2-86/2020

55RS0008-01-2020-000057-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Александровны к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая на то, что .... между ней и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до .... Обязательства по договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Поскольку денежные средства передавались ответчикам на семейные нужды, то указанная задолженность является совместным долгом супругов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. и судебные расходы в размере 7 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ж иск признает частично, не отрицает получение денежных средств от истца на общую сумму 400 000 руб., считает, что долги должны быть разделены с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом требований ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от ...., займодавец ФИО3 по договору займа передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. .... 

Тем самым, ответчиком ФИО1 не оспаривается получение указанной суммы, как и собственноручное написание расписки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

По условиям принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 обязуется возвратить денежные средства до .... 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства не выполнила и денежные средства в указанный срок не возвратила. Тем самым, основной долг, составляющий сумму 400 000 руб. подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность в солидарном порядке. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на общие положения семейного законодательства о том, что долговые обязательства по сделкам с денежными средствами, являются совместной собственность супругов и признаются за ними в равных долях. Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, а заемные денежные средства были направлены на нужды семьи, полагает, что долг надлежит признать общим обязательством супругов.

Из представленной актовой записи следует, что .... 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, ФИО3 с учетом правового положения в спорных правоотношениях, заявляя настоящие исковые требования, обязана была в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, доказать имеющие значение для дела обстоятельства.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того, что все полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи Ж-ных.

Между тем, истцом не доказано, что заемные денежные средства израсходованы ФИО1 именно в интересах семьи, в частности на семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества, семейный отдых.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговому обязательству являются общими долгами супругов, истец не представил.

Ссылка на то, что ФИО1 передавались денежные средства, а значит, в общем для семьи и их совместные нужды, несостоятельна. Однозначных доказательств о расходовании денежных средств целенаправленно в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения суду не представлено. 

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем и имела материальные затруднения, заемные денежные средства ею направлялись в качестве расчета с поставщиками. О наличии обязательств по договору займа сообщила супругу ФИО2 .... т.е. после того как заемные средства были потрачены. .... на заработки в различные города, работает не официально, какого-либо имущества, находящегося у него на праве собственности, не имеется, ..... 

При этом ни ФИО1, ни ФИО3 не отрицают, что в момент передачи денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 не присутствовал, требования о возврате денег истец к нему предъявляла, несмотря на то, что проживают по соседству. 

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

.....

ФИО2 обязательства по договору займа как сторона на себя не принимал, стороной по сделке не являлся, данных о его уведомлении о состоявшемся договоре и согласии на его заключение не предоставлено, поэтому долговых обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору у него не возникло.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также позицию ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, заявленных к нему. Поскольку бремя доказывания возлагается на сторону, претендующую на распределение долга, то истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается платежным документом и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 Александровны к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Александровны сумму долга по договору займа от .... в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Отказать ФИО3 Александровны в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Иордан