УИД 23RS0058-01-2019-003594-72

Дело №1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 18 сентября 2019 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Коблевой М.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут 05 августа 2019 года, у ФИО1, который в это время находился в 

<

адрес> края, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся в жилой комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес> 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь комнаты, незаконно проник в жилое помещение-комнату указанного домовладения, откуда тайно, путем кражи умышленно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 44000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по п.А части 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющая интересы подсудимого ФИО2, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение и обвинительное заключение понятны, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, потерпевшая по делу и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд так же на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, а на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, так как он был ранее дважды судим в 2019 году к наказанию, не связанному с лишением свободы, эти судимости не погашены и не сняты.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43) за оконченное совершенное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не могут применяться положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания по санкции п.А части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и изоляции от общества ФИО1, с назначением отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же суд не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в п.А части 3 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил 5 августа 2019 года, ранее 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство :DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из хостела по адресу: 

<

адрес>, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 44 000 рублей подлежит удовлетворению, так как подсудимый своими умышленными действиями причинил потерпевшей ущерб, который подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей на основании ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что подсудимый был задержан и содержится под стражей с 6 августа 2019 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и в ходе рассмотрения дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 6 августа 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу должен быть направлен в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п.А ч.3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 16 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> что на основании п.В ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 100 дням лишения свободы, и окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в качестве подсудимого, с 6 августа 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

Удовлетворить гражданский иск ФИО8 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 44 000 рублей. 

Вещественное доказательство :DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из хостела по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.