ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2017 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Дедковой О.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Волковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты> ФИО2 

<

дата> г.р.), а также мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, юридически не судимого, имеющего хронические заболевания: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, в дневное время, более точное время не установлено, получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>. общей массой 21,15 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2013г. № (Список №) является особо крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство для маскировки, а также с целью увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было помещено в полиэтиленовый пакет, который был помещен в пачку из-под сигарет и соединен при помощи прозрачной липкой лентой с четырьмя пачками дрожжей, элементом питания и в таком виде ФИО1 незаконно хранил указанный сверток при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл в 

<

адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, он был остановлен сотрудниками полиции которые проводили ОРМ «Наблюдение» и в ходе личного досмотра одежды ФИО1, в левом наружном кармане олимпийки, все вышеуказанное, у него было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

ФИО1 совершил покушение на незаконной сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, в дневное время, более точное время не установлено, получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество - трамадол (трамал), что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>. общей массой 19,20 грамма, которое согласно Списку «сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. (с изменениями и дополнениями), является сильнодействующим веществом, размер которого является крупным, о чем ему было достоверно известно. Указанное сильнодействующее вещество трамадол (трамал) для маскировки, а также с целью увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было помещено в единый сверток с полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством карфентанил, который был помещен в пачку из-под сигарет и соединен при помощи прозрачной липкой лентой с четырьмя пачками дрожжей, элементом питания и в таком виде ФИО1 незаконно хранил указанный сверток при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, имея при себе сильнодействующее вещество в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл в 

<

адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, он был остановлен сотрудниками, полиции которые проводили ОРМ «Наблюдение» и в ходе личного досмотра одежды ФИО1, в левом наружном кармане олимпийки, все вышеуказанное у него было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что он, в октябре 

<

дата> года, более точную дату и время он не помнит, находился в кафе, где пил пиво. К нему за стол подсел мужчина, его имя он не помнит. С мужчиной они разговорились, он сказал ему, что ищет работу с нормальным заработком, после чего мужчина продиктовал ему номер телефона работодателя. На следующий день, он позвонил по номеру оставленному ему. Потом через два дня опять позвонил – опять никто не ответил, а на следующий день ему перезвонили, трубку взял мужчина и сказал, чтобы он взял машину такси и ехал в 15 микрорайон 

<

адрес>. Мужчина сказал, что нужно будет перевезти товар. Он не стал интересоваться какой именно товар. Мужчина пообещал за оказание услуги заплатить 5000 рублей. Он сразу же вышел из дома, на 

<

адрес> поймал такси и поехал в 15 микрорайон 

<

адрес>. По приезду на место, он позвонил по номеру, сказал что приехал. После этого мужчина назвал адрес, где он должен будет забрать товар, который находится в гаражном массиве, а именно между гаражами слева, за домом № по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>. Он вышел из машины и пошел по указанному адресу пешком, где забрал сверток. Он взял сверток, и положил его в левый карман олимпийки, надетой на нем. Сверток он не вскрывал, что было внутри, он не знал. После того, как он забрал сверток, он вернулся в машину такси, и по указанию мужчина, который с момента его посадки в такси был с ним на связи и поехал в 

<

адрес>. Когда он завернул в поселок ему позвонил мужчина и он ему описывал места, которые проезжает, он говорил, где повернуть, а он уже его слова передавал водителю. Затем с дороги они свернули направо и поехали по частному сектору. Когда он вышел из машины, к нему подошли три молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Таксист в это время уехал. После этого сотрудники полиции стали проводить личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого он сам добровольно выдал имеющийся у него в левом наружном боковом кармане олимпийки сверток. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что до 

<

дата>. подсудимого он не знал, неприязненных отношений не имеет, работает оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С конца сентября 

<

дата>. в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

<

дата> им и начальником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в соответствии со ст.ст. 6,8 закона «Об ОРД» было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В качестве незаинтересованных лиц были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и они дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение». Затем он и Свидетель №2 вместе с незаинтересованными лицами прибыли на пересечение улиц Первая и Восьмая 

<

адрес>, неподалеку от забора ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по С/о, и остались ожидать. Спустя некоторое время к забору исправительного учреждения подошел мужчина. Указанным мужчиной был ФИО1, об этом было сообщено незаинтересованным лицам. Когда ФИО1 приблизился к забору исправительного учреждения, он был задержан, после чего ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное. ФИО1 пояснил, что в кармане своей одежды он хранит сверток. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 попросили представиться, что он и сделал. Далее ФИО1 было объявлено, что сейчас будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей. ФИО1 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также его права и обязанности. После чего, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На данное предложение ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток. После чего он выдал из левого наружного кармана олимпийки сверток, перемотанный скотчем. Внутри указанного свертка находилась пачка из-под сигарет «Золотая Ява», перемотанная изолентой черного цвета, внутри пачки находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета, батарейка, лист бумаги с изображением женщины, 4 пакетика дрожжей, 4 упаковки таблеток (трамадол) в ходе дальнейшего досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1, с их стороны не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимого он знает только в связи со своей работой, неприязненных отношений не имеет, работает начальником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С конца сентября 

<

дата>. в ОНК ОП № стала поступать оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Им и оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В качестве незаинтересованных лиц были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и они дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение». Затем он и Свидетель №1 вместе с незаинтересованными лицами прибыли на пересечение улиц Первая и Восьмая 

<

адрес>, неподалеку от забора ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по С/о, и остались ожидать. Через некоторое время к забору исправительного учреждения подошел мужчина. Это был ФИО1, об этом было сообщено незаинтересованным лицам. Он был задержан. На вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что в кармане своей одежды он хранит сверток. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 попросили представиться, что он и сделал. ФИО1 было объявлено, что сейчас будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей. ФИО1 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также его права и обязанности. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На данное предложение ФИО1 выдал из левого наружного кармана олимпийки сверток, перемотанный скотчем. Внутри указанного свертка находилась пачка из-под сигарет «Золотая Ява», перемотанная изолентой черного цвета, внутри пачки находился сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета, батарейка, лист бумаги с изображением женщины, 4 пакетика дрожжей, 4 упаковки таблеток (трамадол), в ходе дальнейшего досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы в два полимерных пакета, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 P.P. в судебном заседании показал, что подсудимого он не знал, неприязненных отношений не имеет, в 20-х числах октября 

<

дата> года, в вечернее время, он находился на остановке в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился на их предложение, также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали на пересечение улиц Первая и Восьмая в 

<

адрес>. Остановились возле исправительной колонии. Через некоторое время он увидел, как по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> идет мужчина, как ему пояснили сотрудники полиции это ФИО1. Когда ФИО1 оказался около бетонного забора, сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться. Он представился как ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что в левом кармане олимпийки, он хранит сверток. После чего ФИО1 выдал из левого кармана олимпийки, надетой на нем, сверток, перемотанный прозрачным скотчем. Внутри данного свертка находились четыре упаковки дрожжей, батарейка, четыре упаковки таблеток «Трамадол», общим количеством 40 штук, рисунок с изображением женщины, пачка из-под сигарет «Ява Золотая», перемотанная изоляционной лентой черного цвета. Внутри пачки находился пакет прозрачно-сиреневого цвета, горловина которого была завязана на узел. Внутри указанного пакета находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. У ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «FLY». Как пояснил ФИО1, что находится в данном свертке, он не знал, но должен был перекинуть его через забор колонии. Сверток с содержимым, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал. На печати он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Изъятый сотовый телефон был упакован аналогичным способом. Сотрудниками полиции и ими было осмотрено место задержания ФИО1 Ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. В протоколе он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, на служебном автомобиле он вместе с сотрудниками приехал по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1, между первым и вторым гаражами, расположенными в гаражном массиве за вышеуказанным домом, со стороны 

<

адрес> была сделана «закладка» с указанным свертком. Данный участок местности сотрудником полиции был осмотрен и составлен протокол. В ходе осмотра ничего не изымалось. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 P.P. 

<

дата> в вечернее время, он находился в 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился на их предложение. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали на пересечение улиц Первая и Восьмая в 

<

адрес>. Остановились возле бетонного забора и стали наблюдать. Через некоторое время он увидел, как по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> идет мужчина, как ему пояснили сотрудники полиции это ФИО1. Когда ФИО1 оказался около бетонного забора, сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться. Он представился как ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что в левом кармане олимпийки, он хранит сверток, который приобрел некоторое время назад, через закладку для последующего переброса через забор исправительной колонии осужденным ИК №. На вопрос сотрудника полиции, что именно находится в свертке, ФИО1 что-либо пояснить затруднился. После чего ФИО1 выдал из левого кармана олимпийки, надетой на нем, сверток, перемотанный прозрачным скотчем. Внутри данного свертка находились четыре упаковки дрожжей, батарейка, четыре упаковки таблеток «Трамадол», общим количеством 40 штук, рисунок с изображением женщины, пачка из-под сигарет «Ява Золотая», перемотанная изоляционной лентой черного цвета. Внутри пачки находился пакет прозрачно-сиреневого цвета, горловина которого была завязана на узел. Внутри указанного пакета находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. У ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «FLY». Как пояснил ФИО1, что находится в данном свертке, он не знал, но должен был перекинуть его через забор колонии. Сверток с содержимым, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал. На печати он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Изъятый сотовый телефон был упакован аналогичным способом. Сотрудниками полиции и ими было осмотрено место задержания ФИО1 Ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. В протоколе он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем все проследовали в отдел полиции для. После чего, на служебном автомобиле он вместе с сотрудниками приехал по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1, между гаражами, расположенными в гаражном массиве за домом, со стороны 

<

адрес> была сделана «закладка» с указанным свертком. Данный участок местности сотрудником полиции был осмотрен и составлен протокол. В ходе осмотра ничего не изымалось. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: акт исследования предметов от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 из левого бокового наружного кармана олимпийки был изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «Золотая Ява Красная» перемотанная изоляционной лентой черного цвета, внутри пачки находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета, элемент питания, лист бумаги с изображением женщины, 4 пачки дрожжей, 4 пачки таблеток «Трамадол», всего 40 таблеток. Из правого бокового наружного кармана олимпийки был изъят мобильный телефон «Флай» с сим-картой. (л.д.9-15), протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которому был осмотрен участок местности на пересечении улиц Первая и Восьмая 

<

адрес>, возле забора ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО1 показал место, откуда собирался совершить переброс свертка. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.19-22), справка эксперта № от 

<

дата>., согласно которой представленное на исследование-вещество общей массой 21,15 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу, в ходе личного досмотра гр.ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, которое согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.06.2013г. № включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. (л.д.44-47), заключение эксперта № от 09.11.2016г., согласно которому вещество общей массой 21,13 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу, в ходе личного досмотра гр.ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, которое согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.06.2013г. № включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>№. (л.д.50-52), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., наркотического средства карфентанил остаточной массой 21,12 грамма, сильнодействующего вещества - трамадол остаточной массой 19,12 грамма, упаковочного материала, фрагментов прозрачной липкой ленты, фрагментов полиэтиленовой пленки, фрагмента изоляционной ленты черного цвета, элемента питания, пачки из-под сигарет «Ява Золотая», листа бумаги с изображением женщины, 4 пачек дрожжей, мобильного телефона «Флай» с сим-картой. (л.д.62), протокол допроса подозреваемого (л.д. 75-79), согласно которого ФИО3 

<

дата>. приобрел путем закладки сверток, для передачи, после чего проследовал в 

<

адрес>, дорогу ему указывал мужчина по телефону по имени Василий. После того, как ФИО1 на следуемом такси уперся в бетонный забор белого цвета с колючей проволокой, ФИО1 вышел из машины, и к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО1 сказал что есть и сам добровольно в присутствии двух понятых выдал имеющийся у него сверток, протокол допроса обвиняемого (л.д.83-85),согласно которого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, протокол осмотра документов от 

<

дата>., согласно которому осмотрена распечатка информации от ОАО «ВымпелКом», где содержится информация о соединениях абонента № (ФИО1) с абонентом № (неустановленное лицо). Информация о соединениях указанных абонентов представлена в виде таблицы, состоящей из граф: номер, дата, контакт, тип записи, продолжительность, имей, базовая станция, адрес базовой станции. Осматривались соединения абонентов № (ФИО1) с абонентом № (неустановленное лицо) в период времени с 08.00ч. 

<

дата> по 

<

дата>. Между указанными абонентами состоялись контакты различной продолжительностью. Адреса базовых станций: 

<

дата> в 16.36ч., абонент № (ФИО1) находился по адресу: 

<

адрес>. Между указанными абонентами состоялись контакты различной продолжительностью. За все время соединений абонент с абонентом № (неустановленное лицо) находился по адресу: 

<

адрес> (л.д.153), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., листов формата А 4, на которых имеется информация о соединениях абонента № (ФИО1) с абонентом № (неустановленное лицо) (л.д.154).

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, установленной и доказанной. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и покушение на незаконной сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, а неточности допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий, и устранены путем оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии, с правдивостью и достоверностью которых свидетели в судебном заседании согласились.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками полиции не около забора исправительного учреждения и он забор не видел и не знал что находится около исправительного учреждения на прилегающей к исправительному учреждению территории, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые показали, что задержание ФИО1 произошло непосредственно около белого бетонного забора с колючей проволокой исправительного учреждения, кроме того доводы ФИО1 опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.75-79), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 показывал, что он на такси ехал по частному сектору, пока не уперлись в бетонный забор белого цвета с колючей проволокой. Довод подсудимого о том, что он не знал, что находится в свертке, суд расценивает как реализацию им своей защитной позиции, направленной на введение суд в заблуждение с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности. Данный довод опровергается установленными судебным следствием фактическими обстоятельствами приобретения наркотического средства ФИО1 - из закладки, количество и соответствующая упаковка наркотического средства и сильнодействующих веществ - наркотическое средство было помещено в сверток перемотанный скотчем утяжелителем для увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, наркотические средства и сильнодействующие вещества были сформированы в единый сверток; прибытие ФИО1, в вечернее темное время суток в 

<

адрес> к исправительному учреждению, кроме того, судом установлено, что ФИО1, в ответ на требование сотрудников полиции о выдаче запрещенных веществ, находящихся при нем, самостоятельно выдал сверток, что подтверждает факт осведомленности ФИО1 о содержимом свертка. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 попал в поле зрения полиции с конца сентября 

<

дата> именно как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков и сильнодействующих веществ подсудимым ФИО1 не имеется. Умысел на сбыт ФИО1 не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления.

В этой связи, обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики и сильнодействующие вещества, в упаковке, удобной для переброса на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, находясь на прилегающей территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотики и сильнодействующие вещества у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в свертке и думал, что не совершает ничего противозаконного, являются голословными, ничем не подтвержденными, опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Также суд не соглашается с доводом подсудимого, изложенным в ходатайстве о переквалификации его действий, поскольку в ходе судебного разбирательства и материалами уголовного дела квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ нашла свое подтверждение и считается верной.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к особо крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №).

Решая вопрос об отнесении размера сильнодействующих средств к крупному размеру, суд исходит из количества средства, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает положения Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007г. (с изменениями и дополнениями).

Размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений также не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Отрицание своей вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой уйти от уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления. 

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, носящих неоконченный характер, в связи с чем суд должен учитывать требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а также данные о его личности: юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, имеет хронические заболевания, а также конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст.6 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний и мать пенсионного возраста, которая также страдает хроническими заболеваниями. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа 

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство - карфентанил остаточной массой 21,12 грамма, сильнодействующее вещество трамадол остаточной массой, 19,12 грамма упаковочный материал, фрагменты полиэтиленовой пленки фрагменты изоляционной ленты черного цвета, элемента питания, пачка из-под сигарет «Ява Золотая», листа бумаги с изображением женщины, 4 пачек дрожжей, сим-карту – уничтожить, распечатку телефонных соединений хранить при уголовном деле, сотовый телефон – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин