Судья Михайлова О.А. Материал № 22-851/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С., 

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Абрамец О.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ляшенко В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 О.8 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ляшенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд 

<

адрес> с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные постановленные в отношении него приговоры, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не учел, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО3 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него приговоров Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в уголовный закон не вносилось. 

Выводы суда в постановлении подробно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для пересмотра постановленного в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ не имелось, поскольку судимость по данному приговору погашена и при вынесении приговоров, по которым в настоящее время он отбывает наказание, не учитывалась, вследствие чего правовых последствий не несет. 

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 О.9 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина