Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Карташова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «АК 

<

адрес>» Чайкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребенка (пасынка) ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего слесарем у ИП ФИО6, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию сроком на 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, точной даты дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарвал в районе 

<

адрес> верхушечные части растения конопля, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, которые высушил и частично измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений, общей массой не менее 89, 8269 грамма. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконного хранить в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и гараже, расположенном напротив 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, на основании постановления Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и гаража, расположенного напротив 

<

адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, незаконно хранящееся вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, и части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10, 9497 грамма и частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, массой 78, 8772 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в своей квартире и гараже, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10, 9497 грамма и части растения конопли, содержащими наркотическое средство, массой 78, 8772 грамма, количество которых, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к категории значительного размера.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Чайкина О.А. поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обна-руживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими- либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Больным наркоманией не является. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка (пасынка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, суд признает, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, раскаяния ФИО1 в содеянном, положительные характеристики участкового, суд считает нецелесообразным изоляцию ФИО1 от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета и три файла с веществом растительного происхождения и частями растения конопли, массой 89, 8269 грамм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета и три файла с веществом растительного происхождения и частями растения конопли, массой 89, 8269 грамм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья С.А. Горбунова