Дело № 2-68/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0018-01-2023-001277-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее – администрация МО Мошокское сельское поселение), в котором просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что его брату ФИО7, умершему ..., и матери ФИО8, умершей ..., на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 11 февраля 1993 года, в равных долях (по ? доли каждому) принадлежала квартира, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

После смерти матери, он (истец) вступил в права наследства и в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. 

... года в квартире произошел пожар, в результате которого погиб его брат ФИО7, а также повреждена внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество. 

Дети ФИО7 – ФИО2 и ФИО3 в права наследства в установленном законом порядке не вступали.

Отмечает, что как при жизни брата, так и после его смерти, бремя содержания квартиры несет только он, в связи с чем, как полагает истец, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Указывает также, что кроме него ни наследники первой очереди - дети ФИО7, ни наследники второй очереди к имуществу – родные браться ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступать в права наследства не желают. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 января 2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее –Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражают. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Возражений относительно заявленных истцом требований не представили. 

Ответчик – администрация МО Мошокское сельское поселение, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Согласно письменному заявлению главы администрации МО Мошокское сельское поселение ФИО9, он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, Управление просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставлено на усмотрение суда. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7, ... года рождения, умер ... в пос. им. ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ....

Установлено также, что на момент смерти ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., зарегистрированного в реестре ..., принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ...

За государственной регистрацией права на принадлежащую ему долю квартиры ФИО7 не обращался. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности на долю квартиры возникло у ФИО7 до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Установлено также, что наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось. 

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Между тем из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО7 являются его дети ФИО2 и ФИО3, которые согласно их телефонограммам в права наследства вступать не желают. 

Наследниками второй очереди по закону на имущество ФИО7, кроме истца, являются родные братья наследодателя - ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Факт родственных отношений между истцом ФИО1 и ФИО7 подтвержден свидетельством о рождении истца (повторным) серии II-НА ... от ... и свидетельством о рождении наследодателя (повторным) серии II-НА ... от .... 

Мать ФИО1 и ФИО7 – ФИО8 умерла ..., отец ФИО10 умер ..., что подтверждено свидетельствами о их смерти.

Заявляя требования о признании за ним права собственности на спорное имущество истец указал, что во вне судебном порядке свои наследственные права он реализовать не может ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства. 

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Действительно, из материалов дела следует, что наследственное дело имуществу ФИО7 не открывалось. 

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании следует, что являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, он как до смерти своего брата, так и сразу после его смерти, следил за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи, начисленные за содержание спорного жилого помещения. Данные действия, совершенные истцом после смерти наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, что ни ответчиками, ни третьим лицом не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами доказательств не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и объяснениям истца. 

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат, и ответчиками не представлено. 

Напротив, из письменного заявления ФИО6, а также телефонограмм ФИО2, ФИО3, направленных в адрес суда и приобщенных к материалам дела, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 они согласны. 

Возражений относительно заявленных истцом требований от остальных ответчиков и третьих лиц также не поступило. 

Поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, а истец фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО7, суд с учетом всех изложенных выше обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...), ФИО5, ФИО6 (ИНН ...), администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером ..., инвентарный ..., расположенную по адресу: ...

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2024 года.