Дело № 1-105/2019

УИД: № 66RS0010-01-2018-003324-07

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

28 января 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ....;

- ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2015, вступившим в законную силу 11.12.2015, в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

11.04.2016 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

С 20.02.2017 ФИО2 по его личному заявлению и с согласия органов внутренних дел избрал место жительства и стал проживать по адресу: (место расположения обезличено). 14.03.2017 ФИО2 был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места жительства.

До 10.08.2018 ФИО2 проживал по адресу: (место расположения обезличено) после чего, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, без уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул избранное ему место жительства по адресу: (место расположения обезличено) и, и в период с 10.08.2018 по 16.10.2018 проживал по адресу: (место расположения обезличено), не уведомляя об этом орган внутренних дел.

16.10.2018 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и административный надзор в отношении него возобновлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Макаренко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против правосудия небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка - сына М, ../../.... г. года рождения (л.д. 83), а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья сына. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 107), в истекшем году к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, он не привлекался (л.д. 99), наркологом и психиатром, согласно справке, не наблюдается (л.д. 101), хотя, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он посещал врача-нарколога; на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 103, 105), хотя и имеет тяжелое заболевание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ../../.... г. 

С учетом изложенного суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости. Будучи ранее судим к лишению свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и к законопослушному образу жизни не стремился, доверие, оказанное ему судом при назначении ../../.... г. условного меры наказания, не оправдал. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору ..., а также неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ../../.... г., подлежат учету по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО2 наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу приговору, с учетом личности ФИО2, суд полагает, что избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично - в виде 3-х месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... (с учетом постановления ...), и полностью - не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 28 780 рублей 30 копеек, назначенного по приговору ... и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 28 780 рублей 30 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 января 2019 года. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», л/с 

<

***>), расчетный счет № 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России (ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000), код дохода 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева