Судья Чибрикин А.К. Дело №7.2-65/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «К Априори» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Саранск №

<

№> от 29 декабря 2020 г. ООО К «Априори» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее - Закон №38-3), и подвергнуто административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

ООО «К Априори», в лице директора ФИО1, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное решение судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение административным органом ООО «К Априори» о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Полагает, что судьей районного суда необоснованно было отказано в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) о малозначительности, поскольку вменяемое ООО «К Априори» правонарушение не причинило никому вреда, не имеет наступивших тяжких последствий и существенно не нарушает охраняемых общественных правоотношений. Считает, что на момент фиксации административного правонарушения отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «К Априори», в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что исходя из нормы закона субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности, также является и арендатор объекта недвижимости. В связи с чем, считает, что административный орган не правильно определил субъект административного правонарушения, в следствие чего в действиях ООО «К Априори» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо секретарь административной комиссии городского округа Саранск К.О.А. допрошенная в качестве свидетеля, возразила относительно доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

В судебное заседание директор ООО «К Априори» ФИО1 и защитник ООО «К Априори» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона №38-З нарушение собственником или иным законным владельцем нежилого здания (сооружения) требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций, выразившееся в непринятии мер по устранению ржавых пятен, потеков краски, высолов, трещин в штукатурке, разрушения (нарушения целостности) входных групп, парапетов, облицовки, фактурного и окрасочного слоев, герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, выкрошивания кирпичной, мелкоблочной кладки, раствора из швов облицовки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 13 ноября 2020 г. в 11 часов 49 минут зафиксирован факт административного правонарушения, а именно нарушение собственником или иным законным владельцем нежилого здания (сооружения) требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций, выразившееся в непринятии мер по устранению ржавых пятен, трещин в штукатурке, разрушения (нарушения целостности) облицовки, фактурного и окрасочного слоев, выкрошивания кирпичной и мелкоблочной кладки, раствора из швов облицовки, расположенного по адресу: 

<

...>.

При осмотре было выявлено нарушение целостности фасада, выразившееся в виде повреждений сайдинговых панелей, разрушения ступеней входных групп, их облицовки, выкрошивания фундаметного основания ступеней, разрушения отмостки, существующее ограждение нарушает стилевое, визуальное и композиционное восприятие пространства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 ноября 2020 г. № КУВИ-

<

№> нежилое здание с кадастровым номером 

<

№> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «К Априори».

10 декабря 2020 г. в отношении ООО «К Априори» заместителем заведующего отделом градостроительной деятельности Управления градостроительства и архитектуры Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск Ц.И.С. составлен протокол об административной ответственности №

<

№>.

Постановлением административной комиссии городского округа Саранск №

<

№> от 29 декабря 2020 г. ООО К «Априори» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 9 Закона №38-3, и подвергнуто административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Вина ООО К «Априори» в совершении вмененного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 г. №

<

№> (л.д.38), постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 29 декабря 2020 г. (л.д.36), фотоматериалом (л.д.41-43), правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами (л.д.44-47).

Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно было отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности административного правонарушения, отклоняются. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «К Априори» требований пункта 9 статьи 9 Закона №38-3 создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы о том, что субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности, также является и арендатор объекта недвижимости, отклоняются, поскольку согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ООО К «Априори» к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «К Априори» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2