Дело 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. 

Срок отбытия наказания с 09ч.35мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09ч.35мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 15 мин. у подсудимого ФИО1, признанного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 15 мин., подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес> и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 618 от 30 мая 2018 г.), в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем, двигаясь на нем по 

<

адрес>, автодороге Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО, на территории 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 15 мин. на 156 км автодороги «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО» Крутихинского района Алтайского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» и за нарушение правил дорожного движения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 combi. При освидетельствовании техническим средством измерения Анализатором концентрации паров этанола PRO- 100 combi, заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этанола равного 0,330 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем ВАЗ-21043 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими умышленными преступными действиями, подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, в частности, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался. 

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 52-54), согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание отбыл. Решение мирового судьи, не обжаловалось. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 ч. приехал к своему родственнику ФИО18 который проживает в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, на котором приехал, оставил на улице, около усадьбы его дома. Находясь в гостях у Свидетель №4 вместе с ним распивал пиво. Название пива не помнит, знает, что оно крепостью 4 градуса. Выпил около 0,5л. Около 22ч. собрался ехать домой. Вышел из дома Свидетель №4, и поставил автомобиль на прогрев. В это время увидел, что по 

<

адрес> со стороны трассы по направлению центра села, движется автомобиль ДПС. Данный автомобиль проехал мимо. Постояв еще несколько минут, сел за руль автомобиля, выехал на дорогу и поехал в сторону трассы, в сторону дома сразу не поехал, так как в ту сторону проехал автомобиль ДПС. Доехав до конца 

<

адрес>, повернул на лево и выехал на трассу «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО». Проехав несколько метров от поворота в сторону автозаправки «Роснефть», был остановлен сотрудниками ДПС. Был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, был не пристегнут ремнем безопасности. В ходе разговора у него спросили, давно ли он употреблял спиртное. Он ответил, что недавно выпил пиво. Сотрудником ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора или пройти освидетельствование на опьянение в больнице. Согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор показал алкогольное опьянение 0,330 мг/л. Показания прибора не оспаривал, согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен инспектором ДПС. Во всех составленных инспектором ДПС документах, поставил свою подпись, также и понятые в них расписались. Автомобиль у него был изъят. Автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ. купил его у жителя 

<

адрес>, ФИО7 Из-за финансовых трудностей, автомобиль на свое имя, на учет не поставил. Свою вину, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью. 

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого по делу, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он подтвердил данные ранее показания, вину признал полностью (л.д. 141-143).

Вышеуказанные показания были подтверждены ФИО1 при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 71-77).

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по делу в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23ч., когда на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», увидел, что на обочине автодороги, не далеко от АЗС «Роснефть», находятся патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль ВАЗ-21043 темного цвета. Когда подъезжал к ним, был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. Когда подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, увидел, что в патрульном автомобилем, на переднем пассажирском сидении сидит молодой человек, рядом с патрульным автомобилем стоит Свидетель №3, как понял Свидетель №2 он был приглашен вторым понятым. Сотрудник ДПС пояснил, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии Свидетель №3, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, Свидетель №3 и ФИО1 расписались. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 согласился. После того как ФИО1 выдохнул воздух в данную ему трубочку, им был показан результат анализа высветившийся на приборе. Цифру сейчас уже не помнит. Сотрудник ДПС. пояснил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС были заполнены необходимые документы, в которых ФИО1, он и Свидетель №3 поставили свои подписи. После этого уехал (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08.12.2019г. около 23ч., когда он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», недалеко от АЗС «Роснефть», 

<

адрес>, увидел, что на обочине автодороги, находятся патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль ВАЗ-21043 темного цвета. Когда подъезжал к ним, был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. Когда подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, увидел, что в патрульном автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидит молодой человек, рядом с патрульным автомобилем стоит Свидетель №2, как понял Свидетель №3, он тоже был приглашен в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого явные признаки алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он, Свидетель №2 и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 согласился. После того как ФИО1 выдохнул воздух в данную ему трубочку, им был показан результат анализа высветившийся на приборе. Цифру сейчас уже не помнит. Сотрудник ДПС. пояснил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с показаниями прибора он согласен, после этого расписался. Он и Свидетель №2 также расписались в данном акте. После этого уехал (л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции Свидетель №1, заступил на дежурство, работали в составе экипажа ДПС в 

<

адрес> по выявлению административных правонарушений. Около 22ч. проехав по 

<

адрес>, выехали на автодорогу «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», проехали по ней и повернули на 

<

адрес> и стали двигаться в сторону центра села. Проезжая по улице, около усадьбы одного из домов, находящихся от них слева, увидели стоящий автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, двигатель которого работал. Решили посмотреть, кто управляет данным автомобилем, так как знали, что ранее данным автомобилем управлял ФИО1, который не имеет водительского удостоверения. С этой целью, доехали до переулка ведущего с 

<

адрес>, заехали в переулок, развернулись и встали таким образом, чтобы их не было видно. Через некоторое время увидели, что интересующий их автомобиль, отъехал от усадьбы дома, около которой он стоял и стал двигаться в сторону автодороги «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО». Стали двигаться за данным автомобилем. Автомобиль выехал на автодорогу «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО» и повернул в сторону выезда в 

<

адрес>, где и был ими остановлен. Водителем оказался житель 

<

адрес> ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он был приглашен присесть в салон служебного автомобиля, для составления протокола об административном правонарушении. Когда ФИО1 присел на переднее пассажирское сидение автомобиля, при разговоре с водителем, почувствовал, что у него из полости рта исходит запах алкоголя, речь была замедленной. На вопрос, давно ли он употреблял спиртное, ФИО1 пояснил, что несколько часов назад, в гостях пил пиво. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После этого было приглашено двое понятых, в присутствии которых ФИО1, лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, а затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектор РRO-100 cоmbi. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения. Прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,330 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Свидетель №1 был составлен соответствующий акт. При проверке ФИО1 по базам учета, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20ч. к нему в гости приехал племянник ФИО1 Приехал он на своем автомобиле ВАЗ-21043 темного цвета, рег.знак не помнит. Данный автомобиль ФИО1 купил у жителя 

<

адрес> ФИО7 Когда ФИО1 приехал к нему, он пил пиво. ФИО1 с ним выпил около 0,5л пива. В 22ч. ФИО1 поехал домой. На следующий день от ФИО1 узнал, когда он ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего освидетельствовали на состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль у него изъяли (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля ФИО7Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в 

<

адрес>. Русским языком владеет, переводчик ему не нужен. ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес>, ФИО9 купил автомобиль ВАЗ-21043 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Так как хотел его позже продать, автомобиль на учет на свое имя ставить не стал. В 

<

данные изъяты>., данный автомобиль продал ФИО1 (л.д. 42-45).

Показания вышеуказанных свидетелей, суд принимает во внимание и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оговора ими подсудимого, у суда не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, подтверждается также исследованным в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> майора полиции ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.40 мин. поступило сообщение от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин. на автодороге «Камень-на-Оби –НСО» на 156 км. остановлен автомобиль ВАЗ-21043 гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в состоянии опьянения, не имеющего права управления, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ работая в составе автопатруля ДПС с лейтенантом полиции Свидетель №5 на 156 км. автодороги «Павловск- Камень-на-Оби-граница НСО» 

<

адрес> был остановлен ВАЗ-21043 г/н№ под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении №. Было предложено пройти освидетельствование на месте. Были составлены акт 

<

адрес> и чек №. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,330мг/л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в 22ч.20 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 22 ч. 36 мин. 16.03.2017г. с применением технического средства измерения Алкотектора PRO -100 Combi, заводской номер прибора 633736. Показания прибора 0,330 мг/л (л.д. 7);

- показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 633736 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением фототаблицы, в ходе, которого осмотрен участок 156 км автодороги «Павловск - Камень-на-Оби - граница НСО». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, автомобиль помещен на автостоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. находящийся на автостоянке по адресу 

<

адрес> (л.д. 83-88);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на автостоянке по адресу 

<

адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- протоколом выемки, в соответствии с которым, в ходе выемки у инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции Свидетель №5 изъята видеозапись с видеорегистратора «Патруль видео» с камеры № видеорегистратора, период времени с 21 ч. 54 мин. 47сек. до 22ч.13мин.15сек. ДД.ММ.ГГГГ и с камеры № видеорегистратора, период времени с 22ч.05мин.36сек. до 22ч.43мин.02сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Патруль видео» с камеры № видеорегистратора, период времени с 21ч.54мин.47сек. до 22ч.13мин.15сек. ДД.ММ.ГГГГг., и с камеры № видеорегистратора, период времени с 22ч.05мин.36сек. до 22ч.43мин.02сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому видеозапись с видеорегистратора «Патруль видео» с камеры № видеорегистратора, период времени с 21ч.54мин.47сек. до 22ч.13мин.15сек. ДД.ММ.ГГГГ и с камеры № видеорегистратора, период времени с 22ч.05мин.36сек. до 22ч.43мин.02сек. ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 98).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно справке, выданной КГБУЗ «Крутихинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

По месту жительства администрацией Крутихинского сельсовета 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Каменский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно информации Регионального банка данных ГУ МВД России по 

<

адрес>, к административной ответственности ФИО1 привлекался.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый является лицом трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено в общем порядке, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 представлено не было, подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен и способен впоследствии издержки возместить, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении дела судом в сумме 3 369 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 рег.знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на автостоянке по адресу 

<

адрес> «г», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; видеозапись с видеорегистратора «Патруль видео» с камеры № видеорегистратора, период времени с 21ч.54мин.47сек. до 22ч.13мин.15сек. ДД.ММ.ГГГГ и с камеры № видеорегистратора, период времени с 22ч.05мин.36сек. до 22ч.43мин.02сек. ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3 369 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Крутихинский суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Торопицына