№1-510/4-2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального округа г. Курска Соколенко Е.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 07.05.2013г. Курским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.4 п. «а» (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), 158 ч.4 п. «а» (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), 158 ч.4 п. «а» (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.10.2014г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 30.09.2014г. по болезни, 

2) 17.08.2017г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, освобожденного 26.12.2017г. по отбытии срока наказания (снят с учета УИИ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2018г. в 04 час. 07 мин. у ФИО2 подъехавшего на автомобиле «Сеат Леон» государственный регистрационный знак № в ГСК №, к 

<

адрес>, где он обнаружил грузовой автомобиль «Volvo FL 612» г.р.з. № принадлежащий ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного грузового автомобиля.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из грузового автомобиля «Volvo FL 612» г.р.з. № ФИО2 в 04 час. 09 мин. 21.06.2018г. вышел из своего автомобиля «Сеат Леон» г.р.з. №, подошел к водительской двери грузового автомобиля «Volvo FL 612» г.р.з. № и попытался ее открыть при помощи отвертки, что ему не удалось. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в 04 час. 26 мин. 21.06.2018г. ФИО2 осмотрел заднюю часть грузового автомобиля «Volvo FL 612» г.р.з. № где обнаружив ящик с инструментами, и с имеющимся при себе металлическим ломом, подошел к ящику с инструментами и с использованием указанного металлического лома вскрыл ящик с инструментами, достал находящиеся там предметы: диск сцепления, стоимостью согласно справке - 11 000 руб., подвесной подшипник карданного вала стоимостью согласно справке - 3500 руб., стартер стоимостью согласно справке - 12 000 руб., редуктор для откручивания гаек, стоимостью согласно справке - 2000 руб., стяжные ремни для груза в количестве трех штук, стоимостью согласно справке - 4 500 руб., деревянный ящик с инструментами цвета «хаки», стоимостью согласно справке - 2 500 руб., кувалду, стоимостью согласно справке - 500 руб., шланг для подкачки колес, стоимостью согласно справке - 500 руб. 

После чего, ФИО2 перенес вышеуказанное имущество в автомобиль «Сеат Леон» г.р.№ и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым совершил тайное хищение имущества, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, указав, что работает водителем-дальнобойщиком и находится в пути, похищенное у него имущество возвращено ему, на строгой мере наказания не настаивает.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства, в т.ч. и участковым уполномоченным – положительно и удовлетворительно (т.1 л.д.142,143,174,179), не состоит на учете у врача-нарколога и у врача – психиатра (т.1 л.д.146,148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 суд находит: явку с повинной (т.1 л.д.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, 8.06.2011г.рождения, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья (

<

данные изъяты> и наличие по данному заболеванию инвалидности 2 (второй) группы. (т.1 л.д.134,137, т.2 л.д. 8).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и - применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а также руководствуясь ст. 50 УК РФ, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка, поскольку он не имеет основного места работы, что будет соответствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом металлический, спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2, диск сцепления, подвесной подшипник карданного вала, стартер, редуктор для откручивания гаек в ящике черного цвета, стяжные ремни для груза в количестве 3 штук, деревянный ящик с инструментами цвета «хаки» кувалду, шланг для подкачки колес, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - возвратить ФИО1, DVD- диск с записью камеры видеонаблюдения в ГСК №, хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 07.11.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>