Дело № 2-2891/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 12 июля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 380000 рублей по ставке 27,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщику Банком были представлены денежные средства в размере 380000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О переуступке прав ФИО1 была уведомлена. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 493151,2 рублей, в том числе: 346584,9 рублей - задолженность по основному долгу, 112741,71 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33824,59 рублей - комиссии. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 9169,95 рублей. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Истец свои требования обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. 

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому Банком предоставлены денежные средства в размере 380000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. 

С условиями предоставления кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за страхование, которая, согласно договору, погашается в составе ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Согласно Типовым условиям кредитного счета ПАО «Восточный экспресс банк», кредитор был вправе полностью или частично переуступить права по договору третьему лицу.

ФИО1 истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 493151,2 рублей, в том числе: 346584,9 рублей - задолженность по основному долгу, 112741,71 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33824,59 рублей - комиссии. 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2891/2019 (59RS0027-01-2019-002132-60). Дело находится в Кунгурском городским суде Пермского края (ПСП в с.Березовка).