Дело №2-1961/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 1 200 000 руб., по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 3 800 000 руб., обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 1 200 000 руб., сроком до 01 октября 2017 года. 

22 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 800 000 руб., сроком до 22 июля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО5 заключен договор залога на нежилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследство после смерти приняла дочь ФИО5 – ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 1 200 000 руб., сроком до 01 октября 2017 года. (л.д.6-7,96-97 уточнение том 1).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО5, поставленной собственноручно в расписке от 11 мая 2017 года (л.д.36 том 1).

22 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 800 000 руб., сроком до 22 июля 2018 года. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.42 том 1).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО5, поставленной собственноручно в договоре займа от 22 сентября 2017 года и в расписке в получении денежных средств от 22 сентября 2017 года (л.д.41-42 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор залога на нежилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 4.2. Договора залога в случае неисполнения обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (л.д. 38-41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска (л.д.18 том 1).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО2. ФИО7 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей доли на основании завещания (л.д.52-85 том 1).

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. 

В силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

12 октября 2018 года в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 заявлено ходатайство о назначении экспертизы. На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года? Какова абсолютная давность нанесения текса и исполнения рукописных подписей в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года? Соответствует ли время нанесения текса и исполнения рукописных подписей в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года датам, указанным в документах (22 сентября 2017 года, 11 мая 2017 года)?

Имеются ли в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года следы термического и иного воздействия (искусственного старения документа)

Согласно заключению эксперта №, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «

<

данные изъяты>», подпись от имени ФИО5 в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года, выполнены самим ФИО5. Абсолютная давность нанесения текста во всех четырех исследуемых документах адекватна обозначенным в них датам. Время нанесения текста и исполнения рукописных подписей в договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года в наибольшей степени отвечает датам, указанным в документах. В договоре займа от 22 сентября 2017 года, расписке от 11 мая 2017 года, расписке от 22 сентября 2017 года, договоре залога от 22 сентября 2017 года отсутствуют следы термического и иного воздействия (искусственного старения документов). Во всех четырех элементах имеются только незначительные элементы естественного старения (л.д.126-190 том 1).

У суда нет оснований ставить по сомнения заключение эксперта, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством. Права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено. 

Сумма задолженности по договору займа от 11 мая 2017 года составляет 1 200 000 руб., по договору займа от 22 сентября 2017 года составляет 3 800 000 руб..

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно договору залога от 22 сентября 2017 года стоимость нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается сторонами в размере 6 000 000 руб..

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 1 200 000 руб., по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 3 800 000 руб., обращение взыскания на заложенное имущество нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией № от 15.06.2018 года л.д.5 том 1.

С ФИО2 в пользу ООО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб..

Производить взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова