УИД № 66RS0015-01-2021-000064-64 Дело № 5-15/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* ФИО3 *Адрес*, проживающего по адресу: ФИО3 *Адрес*26, работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (паспорт 6517 *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по ФИО3 *Адрес*), 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* ФИО1 *Дата* в 09:15 находился в общественном месте, в автобусе, следующем по маршруту *Номер* *Адрес*, по адресу: *Адрес*, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением начальника МО МВД России «Асбестовский» указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не находился в автобусе. Административное правонарушение, указанное в протоколе, он не совершал, протокол в отношении него не составляли. Подписи, выполненные от его имени в протоколе об административном правонарушении, объяснении, иных документах, ему не принадлежат. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Заслушав ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.4 Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата*. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу указанной нормы закона, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою причастность к совершению указанного правонарушения. Подпись, выполненная ФИО1 в ходе судебного заседания в подписках о разъяснении прав, значительно отличается от подписей, выполненных от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, объяснении от *Дата*, расписке на СМС-информирование.

Кроме того, как следует из справки директора ООО «Регионтрансавто», представленной ФИО1, *Дата* с 09:00 до 10:00 ФИО1 передвигался по городу Асбест на арендованном им автомобиле, что подтверждает система контроля передвижения автомобиля (Глонас).

Приведенные доводы ФИО1 в ходе производства по делу должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что правонарушение совершено именно ФИО1, в материалах дела не имеется. Полученные в ходе рассмотрения дела данные позволяют суду прийти к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицо, совершившее правонарушение, могло назвать действительные анкетные данные ФИО1 В связи с изложенным, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов