Дело № 1 - 251/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001933-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 10.09.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката - Кековой Н.В.,

представившей удостоверение № 138 и ордер № 484 от 30.08.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления другим механическим транспортным средством - мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 20.07.2017 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно, до окончания исполнения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Кузнецка Пензенской области от 20.07.2017 № 286, совершил аналогичное правонарушение, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он - ФИО1, 17.06.2019, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом «OMAKS», без регистрационного знака, совершил на нем поездку по улицам г. Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Строителей г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

17.06.2019, примерно в 14 часов 20 минуты, ФИО1, управляющий мопедом «OMAKS», без регистрационного знака, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, около дома № 44 по ул. Строителей в г. Кузнецке Пензенской области.

17.06.2019, примерно в 16 часов 23 минуты, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,93 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 двух лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Кекова Н.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством - мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: