Дело № 2-21/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001581-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в процессе рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО "НГМА" (дело ***) ему стало известно, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "УНГМА" (ОГРН ***, ИНН ***) в должности инженера контроля качества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим допуском его к работе на основании ст.16 Трудового кодекса РФ. Впоследствии наименование ответчика изменилось на ООО "Уралавтоматика" за тем же ИНН и ОГРН. Ответчиком ему направлены расчетные листы с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ., исходя из содержания которых его местом работы было: ОП Тобольск Монтажный участок ***, ему был установлен должностной оклад в размере 30 000,00 рублей, а также он выполнял работу вахтовым методом, в связи с чем ему ежемесячно начислялась компенсация за работу вахтовым методом. Ответчик отчитывался о начисленной ему заработной плате, начисленных/удержанных налогах, что подтверждается ответом МРИ ФНС *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемыми к нему Справкой формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и РСВ за ДД.ММ.ГГГГ. За период его работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась не регулярно, с задержкой от месяца до нескольких месяцев, в день увольнения полный расчет с ним не произведен, что является нарушением его трудовых прав в связи со следующим. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поскольку на него заведены расчетные листы, ему производилось начисление заработной платы, а в связи с ее начислением производилось удержание НДФЛ, о чем ответчик составлял и направлял соответствующие отчеты в налоговые органы, считает между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения на основании фактического допуска к работе по поручению и с ведома работодателя. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанное требование действующего законодательства ответчиком не соблюдалось. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно расчетного листа он был уволен ДД.ММ.ГГГГг., однако в нарушение указанных положений действующего законодательства денежные суммы, причитающиеся ему при увольнении, ему до настоящего момента не выплачены. Из представленных работодателем расчетных листов следует, что задолженность перед ним составляет 63 810,00 рублей - за ДД.ММ.ГГГГ. и 43 569,07 рублей - за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., всего 107 379 рублей 07 копеек. Кроме того, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Причиненные ему физические страдания, вызванные невыплатой заработной платы, оценивает в 20 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате труда в размере 107379 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик основную задолженность по заработной плате погасил, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу только компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уралавтоматика» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. При этом «ООО «Уралавтоматика» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с «ООО «Уралавтоматика» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 107 379,07 руб. ответчиком погашена, что следует из заявления истца об уточнении исковых требований и распечатки ордера.

Вместе с тем, одновременно с требованием о взыскании заработной плате, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, указанное требование суд находит обоснованным, поскольку установлено, что заработная плата в полном объеме в нарушение установленных сроков была выплачена ДД.ММ.ГГГГ Данное требование истца основано на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, того обстоятельства, что как следует из решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал о нарушении своих трудовых прав лишь при рассмотрении иска к ООО «Нефтегазмонтажавтоматика», действий ответчика, который добровольно погасил задолженность после предъявления иска, размера задолженности, принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 1000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уралавтоматика» в пользу государства государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3647,58 руб. руководствуясь ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, так как истец не поддерживает свои требования о взыскании задолженности вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3647,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов