Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.Э. Головиной, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>140, имеющего среднетехническое образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA RAV4» («ТОЙОТА-РАВ4») регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение требований п.2.7 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 618, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), согласно которым: 

п. 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения... 

ч. 1 п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «TOYOTA RAV4» («ТОЙОТА-РАВ4») регистрационный знак 

<

***> ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV4» («ТОЙОТА-РАВ4) регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась в качестве пассажира ФИО6, двигался в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, в районе 

<

адрес>, не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части вправо, по ходу своего движения, после чего допустил, наезд на металлическое ограждение и металлическую опору рекламного щита.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру - автомобиля «TOYOTA RAV4» («ТОЙОТА-РАВ4») регистрационный знак 

<

***> ФИО6 причинены повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия: закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночного столба, груди. Тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в левой лобно-височной области на участке 7x5 см; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области левого полушария головного мозга с переходом на базальную поверхность левой височной доли на участке 17x10,5 см; в правой лобно-теменной области на участке 8x6 см, в области ствола головного мозга на участке 4,5x2 см. Ушиб, отек головного мозга. Травматический разрыв атланто-окципитального сочленения в шейном отделе позвоночного столба. Тупая травма груди: Разгибательные переломы 2-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, сгибательные переломы 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии; кровоизлияние в прикорневую зону обоих легких. Ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины и скальпированная рана в области верхних конечностей, ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей. Данные повреждения образовались прижизненно, одновременно, в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшей, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), а так же при соударении о таковой (таковые), на что указывает закрытый характер повреждений в сочетании с центростремительным направлением (увеличение объема повреждений снаружи кнутри) действия травмирующей силы, составляют единую травму, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, в своей совокупности, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, и в данном случае приведшие к смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Смерть ФИО6 наступила вследствие закрытой тупой травмы головы, позвоночного столба, груди, осложнившейся развитием травматического шока. Вышеописанные повреждения, имевшиеся на теле трупа ФИО6, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 239-244) суд признает ее вменяемым. 

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родителей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственного из основных видов наказаний, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства и расходов на погребение, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого наступила смерть дочери потерпевшего. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что потерпевший испытывал физические страдания вследствие утраты близкого родственника, в связи с чем, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте, на иждивении которого в результате преступления осталась дочь погибшей.

При таких обстоятельствах, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать компенсацию морального вреда в размере заявленных исковых требований в полном объеме, то есть в размере 2000000 рублей.

Как следует из представленных потерпевшим документов (счет-заказов, квитанций-договоров, чеков), он понес расходы по погребению, изготовлению экспертного заключения, хранению и доставке автомобиля в общей сумме 242928 руб.13коп.. 

Согласно экспертному заключению, с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (944900руб.00коп), среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства (791000руб.00коп.), стоимости деталей, годных к дальнейшей реализации (176797руб.79коп.), восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. 

Поэтому с подсудимого, в полном объеме признавшего исковые требования гражданского иска, в пользу потерпевшего, с учетом заявленных им требований, следует взыскать помимо компенсации морального вреда, и расходы по погребению в общей сумме 242928 руб.13коп., а также взыскать в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства 614202руб.21коп.. 

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в силу п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденной ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев, распространить на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства и расходов на погребение 857130 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- автомобиль TOYOTA RAV4» регистрационный знак 

<

***> – считать переданным законному владельцу;

- пучок волос на светлой дактопленке, фрагмент ветрового стекла с волосами, марлевый тампон с образцами крови ФИО2 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров