Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого Г.В.А.

защитника – адвоката Орловской региональной коллегии адвокатов «СОЮЗ» Нечаева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении: 

Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионер, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Г.В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно незаконном приобретении и хранении боеприпасов. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 

<

данные изъяты> (точное время в ходе дознания не установлено), Г.В.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым запрещён оборот боеприпасов без специального разрешения, выданного уполномоченным органом, не имея на то разрешения, умышленно, незаконно, путём присвоения, приобрёл, 

<

данные изъяты> незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно хранил 

<

данные изъяты> на территории домовладения принадлежащего Г.В.А.., по адресу 

<

адрес>; до 

<

данные изъяты> 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по постановлению врио начальника УФСБ России по Орловской области о проведении обследовании помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов было произведено обследование нежилых помещений Г.В.А., в результате чего указанные 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Нечаев О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, путем приобретения Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Змиевская средняя общеобразовательная школа» нагревательного элемента для электроплиты на пищеблок школы и столовой посуды, на общую сумму 7272 рублей 18 копеек. Также пояснил, что подсудимый в 2018 году оказывал на безвозмездной основе помощь школе по проведению текущего ремонта системы безопасности (видеонаблюдение по периметру школы).

Подсудимый Г.В.А. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, самостоятельно предпринял меры по заглаживанию вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Свердловского района Орловской области Жильцов Ю.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что подсудимый не загладил ущерб причиненный преступлением.

Обсудив поданное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что подсудимый Г.В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером, размер пенсии составляет около 12000 рублей. 

Из представленных суду документов следует, что Г.В.А. после совершения преступления, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением была оказана благотворительная помощь в адрес Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Змиевская средняя общеобразовательная школа», в виде покупки материальных средств для нужд школы, о чем свидетельствует справка директора школы Н.В. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Характер преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не подразумевает наличие номинального потерпевшего от преступного посягательства. В данном случае затрагиваются интересы общества и государства.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Г.В.А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение Г.В.А. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, совершение Г.В.А. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде оказания благотворительной помощи школе, соответствует интересам общества и государства, поэтому, учитывая обстоятельства описываемого органами предварительного следствия деяния, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

При изучении личности Г.В.А. установлено, что он гражданин РФ (т.1 л.д.147), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Змиёвка, 

<

адрес>, является членом ОРОО «ПО «ПОИСК» (т.1 л.д.149), на учете в БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» и «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.156,158), в БУЗ 

<

адрес> «Свердловская центральная районная больница» у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.160); по данным ИЦ при УМВД по 

<

адрес> и ГИАЦ МВД России не судим (т.1 л.д.162-164); по месту жительства администрацией характеризуется положительно (т.1 л.д.154); поощрялся грамотой регионального отделения «ПДР» в 

<

адрес> за большой вклад в дело увековечивания памяти погибших защитников Отечества в годы Великой Отечественной войны и активное участие в «Вахте Памяти - 2018» на территории 

<

адрес>.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Г.В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого Г.В.А. обязан его оплатить, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер причиненного потерпевшему ущерба, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Г.В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты штрафа 30 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить Г.В.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение срока установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий С.С. Занин