РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Дело № 2-2178/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Бодаговой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее НО «МЖФ г. Абакана) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере 242 950 рублей Вместе с тем, истец, по своей инициативнее, обратился в ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО «МЖФ» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья. Согласно п.2 соглашения, денежные средства, внесенные участником по договору №, застройщик возвращает участнику в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик из оплаченной истцом по договору суммы – 242 952 рублей, удержал 13 081 рубль 50 копеек, объяснив это тем, что данные денежные средства пошли в счет компенсации расходов по страхованию гражданкой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения. Полагает, что данные денежные средства удержаны незаконно. Кроме того, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 242 952 рублей, в связи с чем истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 029 рублей 85 копеек, а также, учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300- 1-ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, наставила на удовлетворении требований, просила взыскать с ответчика 13 081 рубль 50 копеек – незаконно удержанную сумму при расторжении договора участия в строительстве, со ссылкой на ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 029 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска не признал по тем основаниям, что права истца в данном случае нарушены не были, стороны достигли соглашение о расторжении договора и сроку возврата денежных средств. Застройщик со своей стороны все обязательства выполнил в полном объеме, удержав сумму страховки и расходов, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представитель пояснил, что в связи с расторжением договора по соглашению сторон положения ч.2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не применяются, а также не регулируются Законом «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу положений ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 1.1. настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО «Муниципальный жилищный фонд» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является 

<

данные изъяты> квартира 

<

адрес>. 

Стоимость объекта долевого строительства - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в счет оплаты по договору внес денежные средства в размере 242 950 рублей, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. 

Установлено, что истец в связи с личными обстоятельствами обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО «МЖФ» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья. 

Согласно п.2 соглашения, денежные средства, внесенные участником по договору №, застройщик возвращает участнику в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 229 868 рублей 50 копеек. 

Сумма в размере 13 081 рубль 50 копеек была удержана ответчиком. Как пояснил представитель ответчика с истца удержано: 10 081 рубль 50 копеек в качестве оплаты за страховую премию по страховому полису, 3 000 рублей - государственная пошлина за государственную регистрацию сделки.

Суд полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, после заключения договора участия в строительстве между НО «МЖФ» (страхователь) и ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Выгодоприобретателем по договору являлся ФИО1 В подтверждение заключения договора страхования имеется страховой полис №Г. 

Страховая премия составляет 10 081 рубль 50 копеек. 

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объект страхования: имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателя) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

Выше установлено, что договор участия в строительстве № расторгнут по соглашению сторон. Данным соглашением предусмотрено, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору № в размере 242 950 рублей будут возвращены участнику в течение двадцати дней со дня расторжения договора. 

Условий об удержании страховой премии, государственной пошлины в размере 3 000 рублей, соглашение не содержит. Как и не содержит договор участия в долевом строительстве условий об оплате ФИО1 страховой премии по договору страхования между страховщиком и страхователем.

Кроме того, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1175 рублей при регистрации договора долевого участия №, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае убытки истца при их доказанности подлежали возмещению.

Принимая доводы истца о возмещении денежных средств в размере 13 081 рубль 50 копеек, суд приходит к выводу, что все эти расходы были понесены истцом исключительно в связи с заключением с ответчиком договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат возмещению применительно к приведенным выше нормам материального права, а также ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежных средств в размере 51 029 рубль 82 копеек по следующим основаниям. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч. 3 ст. 9 названного закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона № в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что причиной расторжения договора явилось соглашение сторон по инициативе участника долевого строительства, при этом данные причины не являлись следствием нарушения застройщиком своих обязательств по договору, а только обусловлены личными обстоятельствами истца.

Вместе с тем, ответственность застройщика, предусмотренная ч.2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в виде выплаты процентов за пользование денежными средствами истца наступает только при условии одностороннего расторжения договора долевого участия по основаниям, указанным в ч.1, 1.1 ст.9 вышеуказанного Закона. 

В данном случае оснований для расторжения договора, указанных в частях 1, 1.1 статьи 9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не установлено.

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания для изменения и расторжения договора.

При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое расторжение договора основывается на обстоятельствах, явившихся причиной для расторжения договора, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в конкретный момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон.

Третьим основанием для расторжения договора является односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договор № расторгнут по соглашению сторон, каких-либо виновных действий ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных Федеральным Законом № 214-ФЗ, в размере 51 029 рублей 85 копеек, не имеется. 

Что касается довода представителя истца о несвоевременном возврате ответчиком денежных средств, то суд полагает, что по условиям соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата денежных средств в течение 20 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что денежная сумма получена истцом на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что истцом не заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на невыплаченную сумму.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Заключив соглашение о досрочном расторжении договора, истец и ответчик в досудебном порядке разрешили свой спор. При этом виновное поведение ответчика истцом не доказано. В соглашении о досрочном расторжении договора стороны определили порядок возврата денежных средств. Условия о расторжении договора не противоречат положениям ст. 450 ГК РФ, согласно которым расторжение договора возможно по соглашению сторон. Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 523 рубля 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13 081 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 523 рубля 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 10.04.2017.

Судья: Е.Г. Стрельцова