Дело № 2-442/2020 21RS0023-01-2019-007757-61 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителей истца Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Большесундырское районное потребительское общество Моргаушского района Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 79360,17 руб. (с учетом уточнения), судебных расходов, указав, что у ответчика, осуществляющего трудовую деятельность в должности ------ с возложением обязанности ------ в период с дата., и являвшегося материально-ответственным лицом, имеется недостача по полученным материальным ценностям, в указанном размере, выявленная в результате ревизии материальных ценностей 03.10.2019г.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной судом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Направленное в ее адрес извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока его хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получать извещение. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику..

Ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ)..

При этом ст. 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом.

Частью четвертой ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002г., в указанный перечень включены: "Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)."

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что дата. ФИО4 была принята на должность ------ в Чураккасинский магазин Большесундырского РайПо на время отсутствующего работника. 

Приказом ----- пер от дата. ФИО4 переведена на ------ с возложением обязанности ------ Кадикасинским магазином Большесундырского РайПо.

Приказом ----- ув от дата. ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В указанном магазине, как указывает представитель истца и не оспаривается ответчиком, ответчик работала одна. 

В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции, помимо иных обязанностей входили обязанности по осуществлению приемки и реализации товара, ведению учета товарно-материальных ценностей, представлению отчетности в бухгалтерию учреждения, соблюдению правил продажи товаров, по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей от недостач. Данной должностной инструкцией также предусмотрена материальная ответственность работника в соответствии с действующим законодательством и договором о материальной ответственности. 

дата. с ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Согласно пояснениям представителей ответчика, при переводе дата. ФИО4 на должность ------ с возложением обязанности заведующей Кадикасинским магазином Большесундырского РайПо, в ее присутствии была проведена ревизия, по результатам которой излишков и недостач материальных ценностей выявлено не было. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными объяснениями ФИО1, данными дата. (л.д. 16-18).

На основании распоряжения руководителя организации от дата. в присутствии ФИО4 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в Кадикассинском магазине, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 83849,84 руб. (Акт результатов проверки ценностей от дата., инвентаризационные описи от дата. (л.д.15, 24-55). 

Из письменных объяснений ФИО4, данных по факту выявленной недостачи дата., следует, что ответчик наличие недостачи не оспаривала, указывая при этом, что недостача ТМЦ образовалась из-за некачественного товара в сумме 31458,28 руб., а также иногда товар из магазина она забирала к себе домой, какой-то товар отдавала жителям деревни в долг без оплаты.

ФИО1 обязалась добровольно возвратить сумму недостачи в размере 83849,84 руб. в кассу Большесундырского РайПо в срок до дата. (л.д.19).

дата. в счет исполнения обязательства ФИО1 внесла в кассу Большесундырского РайПо 3579,67 руб. 

Согласно бухгалтерской справке ------ от дата., работодателем учтены 910 руб. в возврат некачественного товара, не подлежащего дальнейшей реализации. 

Не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Сумма ущерба, требуемая работодателем с ответчика, составляет 79360,17 руб. Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено. 

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, факт недостачи и размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленными суду доказательствами, оснований для освобождения ФИО1 от материальной ответственности судом не установлено, суд находит, что требования истца о взыскании 79360,17 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2715 руб.. Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,81 руб..

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 134,19 руб. подлежит возврату истцу из бюджета адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пайковой ФИО6 в пользу Большесундырского районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики материальный ущерб в размере 79360 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2580 руб. 81 коп.

Возвратить Большесундырскому районному потребительскому обществу Моргаушского района Чувашской Республики из бюджета г.Чебоксары излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020г.

Судья А.В.Порфирьева