УИД:26RS0007-01-2020-000438-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по ФИО1 Исламутдиновичу, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2020 года ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. по следующим причинам. 

13 ноября 2017 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозоводского района города Нижний-Новгород от 03 августа 2012 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 27.576 рублей 45 копеек.

Однако с момента возбуждения исполнительное производства и до настоящего времени судебный пристава-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку ею не приняты меры принудительного характера для взыскания задолженности, в том числе такие как обращения взыскания на доходы должника путем удержаний из его заработной платы либо пенсии.

Указанное незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, существенным образом нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" ФИО4 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель соответчика УФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 13 ноября 2017 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозоводского района города Нижний-Новгород от 03 августа 2012 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 27.576 рублей 45 копеек.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника с предоставлением ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в период с 13 ноября 2017 года по 29 мая 2020 года по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, Отдел миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Учреждения технической инвентаризации Ставропольского края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации /банки/ Ставропольского края, а после промены меры принудительного исполнения.

Так, согласно полученным ответам, должник какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. 

08 декабря 2017 года, и в последующем 05 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 апреля 2018 года, 10 июня 2018 года, 05 августа 2018 года и 22 мая 2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава к должнику применена мера принудительного исполнения в виде временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его незаконном бездействии.

С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по ФИО1 Исламутдиновичу, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров