Гр. дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неправомерными действиями ФИО2 она испытывала систематические нравственные и физические страдания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем и внуком находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в соседней квартире в ФИО2 включил громко музыку, его гости очень разговаривали. 

Громкая музыка и разговоры мешали им уснуть, поэтому ДД.ММ.ГГГГ минут они были вынуждены позвонить в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО2 пообещал сделать музыку потише, но после вновь включил музыку очень громко, а на замечание сделать музыку потише стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она вновь была вынуждена позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО2 сделал музыку тише, но после их уезда вновь включил громко, это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова громко слушал музыку, затем стал высказывать словесные угрозы физической расправы, сопровождая свои слова грубой нецензурной в её адрес, игравшая громко музыка до ДД.ММ.ГГГГ мешала ей уснуть.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова громко слушал музыку, примерно в ДД.ММ.ГГГГ следующих суток она была вынуждена позвонить в полицию. После приезда сотрудников полиции ответчик выключил музыку, но после того как сотрудники полиции уехали, он снова громко включил музыку.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО2 выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, плевался.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова слушал в квартире громко музыку, его друзья выходили на улицу и шумели, она позвонила в полицию, но даже приезд сотрудников полиции не послужил для ФИО2 основанием для выключения музыки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со своими друзьями слушал громко музыку, они выходили на улицу и громко разговаривали, все это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, она вызвала сотрудников полиции, но даже сотрудники полиции не смогли заставить ответчика выключить музыку.

Указанными действиями ответчика ФИО2 истице были причинены нравственные страдания. Она находится в пенсионном возрасте, поэтому для поддержания физических сил и нервной системы ей необходим нормальный и здоровый сон. Вместе с тем, в период ДД.ММ.ГГГГ у неё не было условий для нормального и здорового сна, она находилась в постоянном и мучительном ожидании тишины и покоя, из-за чего испытывала стресс, что для её здоровья, с учетом возраста и наличия болезней, является пагубным обстоятельством. 

Помимо нарушения тишины и покоя ФИО2 высказывался в её адрес грубой нецензурной бранью, его высказывания были оскорбительными, неприличными по форме, несли в себе негативный смысл, отрицательно характеризовали ею личность и моральный облик, унижали честь и достоинство, оскорбления слышали посторонние люди.

В этой связи истица просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во дворе 

<

адрес> причинил её телесное повреждение 

<

данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – побои. 

В этой связи истица просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истица пояснила, что телесное повреждение ответчик ей причинил ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, связанного с использованием придомовой территории, ударив её в руку мобильным телефоном. Кроме этого, он оскорбил её, назвав «проституткой». У неё сердечно-сосудистое заболевание и прослушивание ответчиком музыки высокой громкости негативно влияло на её здоровье. Вместе с тем за оказанием медицинской помощи она не обращалась. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что истицу не оскорблял, телесных повреждений не наносил. 

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, ответчик ФИО2 умышленно нанес удар рукой по левой руке истицы ФИО1, причинив последней телесные повреждения 

<

данные изъяты>, а также оскорбил истицу назвав её «проституткой».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории 

<

адрес>, находящейся в пользовании истицы и свидетеля, на замечания не реагировал, стал плеваться, оскорбил ФИО1, назвав её проституткой, и ударил истицу по руке, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от 17 октября 2016 года, на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение истице побоев к штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что своими неправомерными действиями по причинению телесного повреждения ответчик ФИО2 нарушил личную неприкосновенность истицы, а также своим высказыванием, выраженным в неприличной форме, унизил честь и достоинство истицы, что причинило ФИО1 физические и нравственные страдания. 

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 за действия, связанные с причинением истице телесного повреждения, должна составить 

<

данные изъяты> рублей, за нанесение истице оскорбления – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований истицы ФИО1, поскольку факт оскорбления истицы в иной период подтверждения в судебном заседании не нашел, и объективных доказательств того, что прослушивание ФИО2 на повышенной громкости музыки, действительно причинило истице физические и нравственные страдания, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истицей и документально подтвержденные судебные расходы: оплата государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., оплата юридических услуг по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., оплата юридических услуг представителя, с учетом требования разумности, характера иска и количества судебных заседаний – 

<

данные изъяты> руб., оплата акта судебно-медицинского исследования – 

<

данные изъяты> руб., оплата нотариальных услуг по составлению доверенности - 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин