дело № 1-47/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитников Борисова В.А., ордер №, уд. №, ФИО1, ордер №, уд. №, ФИО2, ордер №, уд. №, 

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

При помощнике судьи Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 20.06.2016 Елецким райсудом Липецкой обл. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19.02.2018г.,

мера пресечения – содержание под стражей с 20.06.19г.,

ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 20.06.19г.,

ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – содержание под стражей с 21.06.19г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не позднее 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, находясь у магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, за ж/д путями в лесополосе, увидели Потерпевший №1 После чего, ФИО8, действуя в соответствии с распределенными ролями, выполняя отведенную ей преступную роль в группе, спровоцировала конфликтную ситуацию между ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, оговорив последнего в хищении личных документов на имя ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №1, не вступая в конфликтную ситуацию, постарался уйти от создавшегося конфликта, однако ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в область головы и по всему телу, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, получив телесные повреждения согласно медицинской справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадин локтевого сустава. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 физически подавлен, ФИО3 открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, принадлежащий последнему, стоимостью 643 рубля 50 копеек. Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО3, а так же ФИО4 и ФИО9, и сохранить свое имущество, попытался удержать рукой сумку, находящуюся при нем на плече, однако ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес Потерпевший №1 удары ногами в область тела, тем самым вновь применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего ФИО3, выполняя отведенную преступную роль в группе, рывком руки, применив физическую силу, открыто похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», белого цвета, S/N: № с зарядным устройством и с сим-картой «

<

данные изъяты>», не имеющей для Потерпевший №1 материальной ценности, общей стоимостью 10 476 рублей. Далее Потерпевший №1, будучи физически подавлен ФИО3 и ФИО4, а так же психологически подавлен провокационными и подстрекательскими действиями ФИО5, которая давала указания участникам группы - ФИО3 и ФИО4, чтобы последние применяли к Потерпевший №1 физическую силу и руководила их преступными действиями, попытался вернуть похищенную у него сумку, однако ФИО3, подошел к Потерпевший №1 и вновь, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область тела Потерпевший №1, после чего бросил сумку последнего на землю, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, так же не представляющие для него материальной ценности. После чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал в сторону 

<

адрес>, а ФИО4, ФИО3, ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 119 рублей, а так же телесные повреждения в виде ссадины локтевого сустава. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО5 остался ночевать в лесополосе за ж/д станцией «

<

адрес> в 

<

адрес>. 20 июня около 10 часов, проснулся от криков ФИО29 ФИО9. Увидел, что рядом с местом, где они спали, сидит компания из четырех мужчин и одной женщины. В это время ФИО30 ФИО9 стояла рядом с компанией и спрашивала о документах, которые были в полиэтиленовом пакете. Он подошел к компании. Однако вся компания ушла в неизвестном направлении, а на земле остался лежать пустой пакет, в котором ранее находились все их документы. Он увидел на земле два сотовых телефона 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он взял телефоны и положил их в пакет, который отдал ФИО9 ФИО31, и далее они пошли в сторону, куда убежали неизвестные лица, с целью вернуть им мобильные телефоны и спросить, где их документы. Однако они не смогли найти людей из компании, и вернулись на место, где ночевали, чтобы еще раз поискать документы, но безрезультатно. После чего он, ФИО4, ФИО5, ушли в сторону платформы станции «

<

адрес>», где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Дополнительно пояснил, что никого не бил ДД.ММ.ГГГГ, намерений открыто похищать чужое имущество у него не было. Подобрал телефоны и положил в пакет с целью вернуть кому - то из той компании лиц, которому принадлежали данные телефоны.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 поехали в 

<

адрес>, где встретили её бывшего супруга ФИО4 Они втроем решили распить спиртные напитки. Вечером сели в электричку, доехали до станции 

<

адрес>», пошли к магазину 

<

данные изъяты>». В «

<

данные изъяты>» она приобрела вино и продукты питания. Далее, она с ФИО4 и ФИО3 пошли через ж/д пути в лесополосу, где стали распивать спиртное и остались на ночлег. На следующее утро, проснувшись, она увидела, что рядом с местом где спали, расположилась компания из четырех мужчин и женщины. Также, увидела что пакет, в котором она отставила спиртное и их документы, пуст. Увидела, что они пьют приобретенное ей спиртное. Подойдя к компании, она нанесла четверым мужчинам и женщине, по одному удару рукой в область головы и забрала купленное ей вино. Мужчины сказали, что не трогали принадлежащие ей вещи. Она разбудила ФИО3 и сказала ему, что у них забрали пакет с документами. ФИО3 пошел к компании, а онаа оставалась на месте, в кустах, где они ночевали и не видела, что там происходило. Она слышала, что происходит словесная перепалка. Решила пойти к ФИО3. Когда подходила, увидела, что компания убегает. Увидела лежащие на земле мобильные телефоны, телефон черного и сенсорный телефон белого цвета. Подобрала телефоны и положила в находившийся при ней полиэтиленовый пакет. После чего она, ФИО3 и ФИО4 пошли на ж/д станцию, чтобы уехать домой. На ж/д станции их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, подтверждающие личность, так как документов при них не было, всех доставили в отдел для установления личности. Умысла, что либо украсть, у нее не было. Мобильные оказались в общем пакете, а не лично ее.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым ФИО4 и не признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО9, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.98-101,т.2 л.д. 14-16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. он находился вблизи ж/д платформы «

<

адрес>», где встретил свою бывшую сожительницу Ямполец М. вместе с ФИО3 Они решили вместе выпить водки. Он предложил поехать на электричке до платформы «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где можно приобрести бутылку водки за 100 руб. Те согласились. Приехав на «

<

адрес>», они направились в магазин. Купив пять бутылок водки, пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от ж/д платформы, за продуктами. После расположились на лесной опушке недалеко от ж/д путей. Выпив весь алкоголь, остались на ночлег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. он проснулся и увидел неподалеку от места, где спал, компания из пяти человек, которые пили вино. Ему захотелось похмелиться, он решил к ним подойти. Неизвестный мужчина, увидев его, предложил присоединиться к ним. Он согласился. Далее увидел, что ФИО8 и ФИО3 проснулись. Он решил вернуться к ним. ФИО9 сказала, что не может найти свои документы и, что их, наверное, взял кто-то из этой компании. ФИО3, он и ФИО9 подошли к компании и потребовали вернуть их документы. Все находившиеся в компании лица ответили, что никаких документов не брали. ФИО9 говорила, что они еще и пьют их алкоголь. Завязался словесный конфликт. Двое мужчин из компании сказали, что им конфликт не нужен и ушли. ФИО3 увидел у одного из мужчин мобильный и потребовал его ему отдать. Мужчина, как он потом узнал- Потерпевший №1, отказался отдать ФИО3 телефон. ФИО3 сказал, что он сам сейчас заберет телефон, после чего, ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком по телу, тот упал. Он также стал вместе с ФИО3 избивать потерпевшего, нанося удары ногами в область туловища. Женщина и еще один мужчина, которые находилась в этой компании, увидев происходящее, отошли в сторону. В ходе драки ФИО3 забрал телефон у мужчины и схватился за одетую на мужчине, через шею, сумку, став тащить сумку на себя пытаясь её сорвать. Мужчина сопротивлялся, прижав сумку к телу. Он продолжал наносить этому мужчине удары по телу ногами и тот выпустил сумку из рук. ФИО3 сорвал сумку с ремешка. Он и ФИО3 перестали избивать мужчину и пошли в сторону ж/д платформы «

<

адрес>». ФИО3 открыл сумку, сказал, что в ней нет документов ФИО9, достал из этой сумки телефон белого цвета и передал его ФИО9. Тут мужчина, которого он и ФИО3 избивали, стал кричать, чтобы ему вернули документы. ФИО3 бросил сумку в сторону мужчины, а когда тот подошел забрать сумку, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область тела. Далее, ФИО3, он и ФИО5 продолжили идти к ж/д платформе, где вскорее были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел для дачи объяснения. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Из оглашенных, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует (т. 1 л.д.40-43,212-214), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел к ж/д станции 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своих знакомых. В магазине «

<

данные изъяты>» они купили вино, водку, продукты и пошли в лесопарк за ж/д путями. На одном из мест для отдыха они решили присесть и распить спиртное. Примерно в пяти метрах находились кусты, в которых спали двое мужчин и девушка. Он, вместе со своими знакомыми: ФИО7, ФИО6, ФИО7 и ФИО32 стали распивать спиртное. Распив бутылку водки, перешли к распитию вина. В этот момент из кустов вышел один из мужчин. Он предложил этому мужчине вина. Тот выпил и присел рядом. Из кустов вышли мужчина и девушка. Девушка начала говорить, что у нее украли пакет и вино, мужчина, который вышел вместе с ней, стал выражаться в сторону его компании нецензурной бранью и требовал вернуть украденное. Его знакомые стали собираться домой, а он остался сидеть. В руках у него была коробка внутри которой лежал телефон «

<

данные изъяты>», черного цвета, с зарядным устройством, гарантийным талоном, купленным ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей. К нему подошел мужчина, который вышел из кустов вместе с женщиной и стал отбирать из рук коробку с телефоном. Он не отдавал коробку добровольно, тогда мужчина подверг его избиению, в момент которого к тому присоединился второй мужчина, которого он угостил вином. Те били руками и ногами по телу, он прикрыл голову руками и не видел, кто куда наносил ему удары. После чего, мужчина, который вышел с женщиной, отобрал у него коробку с телефоном. Женщина, которая вышла с данными мужчинами, стояла в стороне, смотрела на происходящее и подначивала мужчин, говорила, чтобы они продолжали его бить. Далее, мужчина, который отобрал у него коробку с телефоном, стал пытаться сорвать надетую на его плече сумку, в которой находился телефон 

<

данные изъяты>», белого цвета, купленный в мае ДД.ММ.ГГГГ за 14 300 рублей с зарядкой. Также в этой сумке находились документы на его имя: водительское удостоверение, паспорт, банковская карта «

<

данные изъяты>». Он не отдавал сумку, мужчины снова стали избивать его, наносили удары руками и ногами по телу, он прикрыл голову руками и не видел, кто куда из них наносил удары. После этого, мужчина, который отобрал у него коробку с телефоном, сорвал с его плеча сумку. Он вырвался, отбежал на несколько метров и попросил мужчин, чтобы они вернули ему документы из сумки. Мужчина, который сорвал у него сумку, вытащил из сумки телефон с зарядным устройством и бросил в сторону его сумку с документами. После чего, мужчина, который отобрал у него коробку с телефоном и сумку, отдал коробку с телефонoм, а так же телефон с зарядным устройством, который вытащил из его сумки женщине, которая была с данными мужчинами. Далее, он схватил свою сумку и убежал. Добежав до дороги, подошел к мужчине, который сидел в машине и попросил его вызвать сотрудников полиции. Дополняет, что материальную ценность из всего вышеперечисленного, что у него украли, представляет для него только два мобильных телефона. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. Гражданский иск заявлять отказывается, т.к. всё украденное ему возвращено сотрудниками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, ФИО33 ФИО7 и еще один знакомый ФИО7, ФИО34 и Потерпевший №1 распивали спиртное в лесополосе вблизи ж/д станции 

<

адрес> Видели недалеко спящих в кустах двух мужчин и женщину. Через какое-то время к ним подошел мужчина, ранее спящий в кустах. Мужчину сильно трясло и Потерпевший №1 угостил того вином. Мужчина остался в их компании. Спустя время она услышала крик женщины, которая ранее спасла в кустах. Женщина кричала, что якобы кто-то из их компании украл у них вино и продукты. Тут к ним подошёл второй мужчина, ранее спавший в кустах и начал скандалить. ФИО10 предложил им уйти во избежание конфликта. Их знакомые ушли, а Потерпевший №1 и она остались. Далее двое мужчин, которые ранее спали в кустах, начали наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по тела, она испугалась и убежала. Через некоторое около ж/д станции 

<

адрес> встретила Потерпевший №1, который сообщил, что двое мужчин и женщина похитили у него два мобильных. 

Из оглашенных, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует (т.1 л.д.47-49), что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, ФИО14, знакомый по имени ФИО7, находились у ж/д станции 

<

адрес>. К ним присоседились знакомые по имени ФИО35 и Потерпевший №1. Они приобрели вина, водки, продукты и направились за ж/д станцию, на поляну в лесопарк. Около поляны, в кустах спали двое мужчин и женщина. Они сели на поляне и начали употреблять алкоголь. Через какое-то время к ним подошел мужчина, ранее спавший в кустах. Они угостили мужчину вином. Спустя время услышал крик женщины, которая спала в кустах, что кто-то украл у них пакеты и пьют их вино. К ним подошёл второй мужчина, ранее спавший в кустах и начал утверждать, что вышеуказанная алкогольная продукция принадлежит ему. Он предложил своей компании уйти во избежание конфликта. ФИО36 и Потерпевший №1 остались. Вскоре к нему подошла ФИО37 и сказала, что Потерпевший №1 избивают двое мужчин. Он предложил ФИО38 найти ФИО39 и ФИО7. Поиски не удались успехом и он с ФИО40 вернулись к ж/д станцию 

<

адрес>. Около ж/д станции они встретили Потерпевший №1, который сообщил, что неизвестные двое мужчины и женщина причинили ему физическую боль и открыто похитили два мобильных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в ОП 

<

адрес>. В отдел обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении неизвестных, которые избили его и похитили два мобильных телефона. В ходе ОРМ была установлена причастность ФИО5 Ею был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого изъято два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшему.

Из оглашенных, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует (т.1 л.д.67-69), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП по 

<

адрес>, где была привлечена в качестве понятой при личном досмотре гражданки, представившейся как ФИО5, в ходе которого в нижнем белье данной гражданки был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета. На вопрос: откуда у данной гражданки мобильный телефон, та ответила что купила у прохожего. Далее ФИО5 было предложено расписаться в протоколе личного досмотра, однако та от подписи отказалась.

Из оглашенных, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует (т.1 л.д.71-73), что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ОП по г.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где была привлечена в качестве понятой при личном досмотре женщины, представившейся как ФИО5 и в ходе которого в нижнем белье гражданки был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета. На вопрос: откуда у данной гражданки мобильный телефон, она ответила, что купила данный мобильный телефон у прохожего. Далее данной гражданке было предложено расписаться в протоколе личного досмотра, однако ФИО5 от подписи в протоколе отказалась.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимых подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов неподалеку от магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ», мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ», причинив ему значительный материальный ущерб, на сумму 15 000 (т.1 л.д. 4), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности за ж/д путями около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-11),

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 было изъято: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, в комплекте с сим картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», полиэтиленовый пакет розового цвета в котором находилась коробка черного цвета от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», зарядное устройство «

<

данные изъяты>», и комплект документов к телефону, зарядное устройство с красным индикатором и белым проводом (т.1 л.д. 21-23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 похищенное имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, в комплекте с сим картой мобильного оператора «Билайн», полиэтиленовый пакет розового цвета в котором находилась коробка черного цвета от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», зарядное устройство «

<

данные изъяты>», и комплект документов к телефону, зарядное устройство с красным индикатором и белым проводом (т.1 л.д. 51-59),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составляет: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», черного цвета, 643 рубля 50 копеек; мобильный телефон «

<

данные изъяты> белого цвета, 10 476 рублей (т.1 л.д. 215-220),

- медицинской справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в травм. ЩРБ № (т.1 л.д. 44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов и данным судебно – медицинской экспертизы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленная ссадина является поверхностным повреждением и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.205-207).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимых.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины подсудимых, включая показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как 

ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансере не состоит, по месту бывшего отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким либо 

<

данные изъяты>, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 

<

данные изъяты>2. Об этом свидетельствуют данные 

<

данные изъяты>. Однако, указанные изменения 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, 

<

данные изъяты> и не лишали ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего 

<

данные изъяты> обследования, в период инкриминируемого ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого либо 

<

данные изъяты> расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему 

<

данные изъяты>, ФИО3 может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97,99 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Клинических признаков наркомании, ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает наличие 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

ФИО4 на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансере не состоит.

Согласно выводам экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким либо 

<

данные изъяты>, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего 

<

данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деянию, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого либо 

<

данные изъяты>, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО4 может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ, ФИО4 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя у ФИО4, в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО5 на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансере не состоит.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким либо 

<

данные изъяты>, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего 

<

данные изъяты>, в период инкриминируемого ей деяния, у ФИО5 не обнаруживалось 

<

данные изъяты>, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО5 может, как и могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и 99, 101 УК РФ, ФИО5 не нуждается. ФИО5 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд признает наличие на 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, как и оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО4 и ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при этом учитывая, что умышленное преступление, которое они совершили, отнесено законодателем к категории тяжких, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По этим основаниям, суд полагает невозможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления ФИО3 не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личностях, в отношении подсудимых не применять.

Местом отбытия наказания ФИО3 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Местом отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для подсудимых суд определяет исправительную колонию общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 ФИО43 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу, оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день за один день.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 21.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова