Дело №12-265/2021

РЕШЕНИЕ

14.04.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12.03.2021 года по делу № 5-264/2021, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 12.03.2021года по делу № 5-264/2021 (судья Сафонцева Ю.А.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2 (далее ФИО2) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12.03.2021 года по делу № 5-264/2021, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании, которое состоялось 14.04.2021 года, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым настаивал на том, что судьёй Керченского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-264/2021 сделаны ошибочные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАПРФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство (в том числе промышленное и прибрежное виды рыболовства), необходимо учитывать, что объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее водные биоресурсы), которые регулируются в том числе, Федеральными законами от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами, а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, законами субъектов Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятыми ими в пределах своих полномочий.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон №166-ФЗ) установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2)нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов.

Согласно п.8 ст.1 Закона №166-ФЗ добычей (выловом) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. 

Ч.1. ст.29.2 Закона №166-ФЗ установлено, что при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства ), п. 3 которых определено, что они регламентируют добычу (вылов) водных биологически ресурсов в целях, осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целям, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, за исключением проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пп. «б» п. 9 п. 9.1 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в п.3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно, промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов, (далее - приемо-сдаточные документы). 

Согласно п.п. 9.2. Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии абзацем 5 п.п.13.3 п. 13 Правил рыболовства юридически лица и предпринимателям при осуществлении рыболовства с использованием судов запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а при осуществлении рыболовства без использования судов иметь в местах выгрузки и учета улова на берег, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и (или) продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. 

В п.15.2. Правил рыболовства установлен запрет осуществлять добычу (вылов) вида (нескольких видов) водных биоресурсов, который независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или определенным способом добычи (вылова), с указанием исключений по конкретным видам водных биологических ресурсов, времени и местам их вылова. 

П. 20 Правил рыболовства установлены требования в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов, согласно которым при осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 15 - 19.4 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (далее разрешенный прилов). Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 20.1 - 20.4 Правил рыболовства.

Согласно п. 20.2 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых в подпункте 19.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одно траление, один замет невода, одно снятие (переборку) ставных и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) или иную операцию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рыболовное судно средний черноморский сейнер «1024» (далее СЧС «1024»), флаг Россия, порт регистрации Керчь, бортовой номер «№ собственник судна ООО «Д.К.В.С.», судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальный предприниматель ФИО3, вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы - 37 метров, высота у мотни - 2 метра, высота у клячей - 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне - 18 миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях - 20 миллиметров, находится под управлением капитана ФИО2

В соответствии с записями, сделанными капитаном судна СЧС «1024» М.О.ВБ. в промысловом журнале, 11.10.2020 года вооруженное механизированной драгой судно СЧС «1024» в Азовском море произвело 6 промысловых усилий и 12.10.2020 года в Азовском море - 6 промысловых усилий.

Должностными лицами Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым 13.10.2020 года в период с 07 часов 15 минут по 11 часов 10 минут при осуществлении пограничной деятельности на причале № 257, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр судна СЧС «1024», в ходе которого был произведен контроль выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) в акватории Азовского моря и находящихся на борту судна СЧС «1024», в морском порту г. Керчь. Согласно Акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведённой из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) №459592/114 от 13.10.2020 года, на судне СЧС «1024» зафиксирован объем водных биоресурсов: рыба-сырец (бычки, тюлька, барабуля, хамса, сельдь вперемешку) весом 6 806 кг.

По поручению Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 ( далее инспектора ФИО1) на территории цеха по переработке водных биоресурсов, расположенного на причале № 255 «а» по адресу: 

<

...> д. 2.1, была организована и проведена сортировка рыбы-сырца, о чем 14.10.2020 года составлен акт, а 15.10.2020 года на основании сведений, полученных при сортировке рыбы-сырца, составлен протокол об изъятии вещей и документов, из содержания которого следует, что помимо бычка, установлено наличие других видов водных биоресурсов, а именно, тюльки, общий вес составил 108кг 500 гр., в количестве 43942 экземпляра; барабули - 13 кг. 500 гр. в количестве 1687 экземпляров, сельди черноморско-азовской проходной - 330 гр. в количестве 11 экземпляров.

В ходе проверки промыслового журнала, копий судовых суточных донесений (далее ССД) и приемо-сдаточных документов судна СЧС «1024» должностными лицами контролирующего органа было установлено, что капитан судна М.О.ВБ. отразил в отчетной документации только один вид добытой (выловленной) рыбы - бычка. Факт добычи (вылова) и факт нахождения на борту судна таких видов рыб, как тюлька, сельдь черноморско-азовская проходная, барабуля, капитаном судна СЧС «1024» ФИО2 в отчетной документации отражены не были. 

По результатам изучения указанных выше обстоятельств инспектором Ю.А.НБ. сделан вывод о нарушений ФИО2 ч.4 ст. 43.1 Закона №166-ФЗ, ст. 40 Закона о животном мире, абзаца 3 п.9.2, абзаца 5 п. 13.3. Правил рыболовства, а также подпунктов «в», «д» и «ч» п. 15.2 Правил рыболовства, что выразилось в добыче (вылове) тюльки в количестве 43 936 экземпляров общим весом 106 кг 900 гр запрещённым орудием лова в запрещённый период, подпункт «з» п.15.2 Правил рыболовства в результате добычи (вылова ) сельди черноморско - азовской проходной в количестве 11 экземпляров общим весом 300 гр запрещённым орудием лова в запрещённом районе, подпункта «и» п. 15.2 Правил рыболовства, выразившиеся в добыче (вылове) барабули в количестве 1 637 экземпляров общим весом 13 кг 200 гр запрещённым орудием лова в запрещённом районе. 

В связи с выявлением указанных выше нарушений Правил рыболовства инспектором ФИО1 12.12.2020 года в отношении капитана рыболовного судна СЧС «1024» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАПРФ.

Указанный протокол в соответствии с ч.ч.2.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5, и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ был направлен в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Керченского городского суда Республики Крым, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении М.О.ВБ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходила из того, что обнаруженные должностными лицами Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым при проведении осмотра судна СЧС «1024» в качестве прилова водные биологические ресурсы (тюлька, сельдь, барабуля), факт добычи которых в нарушение указанных выше требований Правил рыболовства не был отражен в промысловом журнале, составляли всего 2 % от объема добычи разрешенного вида водных биологических ресурсов, при отсутствии доказательств умышленной добычи этих водных биологических ресурсов, что не противоречит Правилам рыболовства, правомерно указав при этом, что обнаруженное количество тюльки, сельди, барабули в виде прилова не превысило допустимый размер, обязанность возвращения в среду обитания этих водных биологических ресурсов Правилами рыболовства не установлена. 

Однако судьей Керченского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-264/2021 сделан ошибочный вывод о том, что ФИО2 осуществил действия по надлежащему заполнению промыслового журнала при вылове водных биологических ресурсов в период с 10.10.2020 года по 13.10.2020года. 

В материалах дела №9930/3138-20 имеются пояснения ФИО2 от 13.10.2020 года, в которых он указывает на то, что он забыл записать прилов в промысловый журнал, а также в ССД, при этом он называет конкретные даты осуществления вылова разрешенных водных биологических ресурсов с приловом и без такового. 

Оговоренные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не принял мер для своевременного и правильного внесения данных о прилове в промысловый журнал, допустив тем самым неисполнение положений пп. «б» п. 9 п.9.1, абзаца 3 п.9.2, абзаца 5 п. 13.3. Правил рыболовства, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16КоАП РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 ст.8.16КоАП РФ и ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. 

Санкция ч.2 ст.8.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание чем санкция ч.2 ст.8.17 КоАПРФ ( с учетом обстоятельств дел – размера прилова).

При таких обстоятельствах в соответствии позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в условиях обоснованного установления при рассмотрении дела № 5-264/2021 факта осуществления прилова в размерах, допустимых Правилами рыболовства, судья Керченского городского суда Республики Крым, не нарушение ФИО2 подпунктов «в», «д», «з», «и» и «ч» п. 15.2 Правил рыболовства, при рассмотрении дела № 5-264/2021 должна была переквалифицировать его действия на ч.2 ст.8.16КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Керченского городского суда Республики Крым, постановляя 12.03.2021 года судебный акт по делу № 5-264/2021, допустила существенные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Керченского городского суда Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст.4.5 КоАПРФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12.03.2021 года по делу № 5-264/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Жалобу Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>