Дело № 2-5/2020

22RS0035-01-2019-000326-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии досрочно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в должности изолировщика; с 16.07.1996 по 09.08.1996 в частном малом предприятии «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля; с 16.08.1996 по 27.12.1997 в малом предприятии «АБЗиС» в качестве водителя; с 05.01.1998 по 30.06.1998 в ТОО фирма «Алтай» в качестве водителя-экспедитора; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки; возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в качестве изолировщика; с 08.06.1987 по 04.01.1988 в Павлодарском ШРЗ в качестве шероховщика; с 07.01.1988 по 13.01.1990 в СУ-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций; с 11.05.1991 по 22.09.1993 в Павлодарской полевой гидрогеологической экспедиции в качестве машиниста буровой установки; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки; с 05.10.1993 по 16.07.1996 в производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт» в турбинном цехе в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов тепловых эл. станций; с 01.06.2009 по 03.06.2009, с 01.09.2011 по 31.03.2012 в ООО «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки; с 01.11.2013 по 31.01.2014, с 01.04.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2014, с 01.03.2015 по 30.04.2015 в ООО БСУ «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости со 02 октября 2017 года, мотивировав тем, что мотивировав требования тем, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа (л.д. 146-150). 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет среднее образование по профессии изолировщик. 

В период с 01.09.1979 по 25.04.1984 ФИО3 обучался в Павлодарском монтажном техникуме. 

С 13.11.1989 по 29.12.1989 ФИО3 обучался по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций (л.д. 157). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено свидетельство № о том, что обучался по профессии машинист электростанций передвижных (л.д. 158). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался по профессии машинист бур.установки, о чем выдано свидетельство № (л.д. 159). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявление о назначении досрочной пенсии. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. 

В страховой стаж не засчитаны периоды работы: с 01.06.1984 по 02.01.1985 в должности изолировщика Павлодарского СУ «Казтеплоизоляция», поскольку запись об увольнении не заверена печатью; с 16.07.1996 по 09.08.1996, с 16.08.1996 по 27.12.1997, с 05.01.1998 по 30.06.1998, с 21.07.1998 по 02.11.1998, так как не подтверждены периоды трудовой деятельности на территории государств-участников соглашений (п. 10 Соглашения от 13.03.1992).

В стаж с тяжелыми условиями труда не засчитаны периоды работы: с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985 в должности изолировщика, так как документами не подтверждена занятость в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; с 17.04.1987 по 07.06.1987 в должности шероховщика, так как должность не предусмотрена Списками; с 08.06.1987 по 04.01.1988, с 03.01.1990 по 13.01.1990 в должности шероховщика, так как документами не подтверждена занятость на восстановлении и ремонте шин на шиноремонтном предприятии; с 07.01.1988 по 11.09.1988 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, так как документами не подтверждена занятость в строительстве и реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; с 23.03.1990 по 22.09.1993, с 21.07.1998 по 02.11.1998 в должности помощника машиниста, машиниста буровых установок, так как документами не подтверждена занятость на бурении разведочно-эксплуатационных скважин при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. 

Суд не может согласиться с таким решением ответчика исходя из следующего. 

Судом установлено, что 11.08.1983 ФИО3 принят изолировщиком 3 разряда для прохождения практики в Павлодарское СУ «Казтеплоизоляция», уволен 31.12.1983.

01.06.1984 ФИО3 принят изолировщиком 3 разряда в Павлодарское СУ «Казтеплоизоляция», уволен 02.01.1985.

07.01.1985 ФИО3 принят в Павлодарский ШРЗ сменным мастером. 17.04.1987 переведен учеником шероховщика. 08.06.1987 присвоена квалификация шероховщика 3 разряда. 20.08.1987 присвоена квалификация шероховщика 4 разряда. 04.01.1988 ФИО3 уволен. 

07.01.1988 ФИО4 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций по 2 разряду в СУ-«Жилстрой» № 2 треста Павлодаржилстрой». 12.09.1988 присвоен разряд стропильщика. 03.01.1990 присвоен и переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций по третьему разряду. Уволен 13.01.1990. 

22.03.1990 ФИО3 принят на работу в Павлодарскую полевую гидрогеологическую экспедицию помощником машиниста буровой установки. 12.05.1991 истцу присвоен 4 разряд машиниста буровой установки. 03.10.1991 ФИО3 переведен машинистом буровой установки по пятому разряду. 25.11.1991 истцу присвоен 5 разряд машиниста буровой установки. 26.02.1992 присвоен 6 разряд машиниста буровой установки. 22.09.1993 ФИО3 уволен. 

05.10.1993 ФИО3 принят на работу в турбинный цех слесарем 4 разряда по ремонту оборудования турбинных цехов тепловых эл.станций в производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт» Уволен 16.07.1996.

16.07.1996 ФИО3 принят в частное малое предприятие «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля, уволен 09.08.1996.

16.08.1996 ФИО3 принят в малое предприятие «АБЗиС» водителем, уволен 27.12.1997. 

05.01.1998 ФИО3 принят на работу водителем-экспедитором в ТОО фирма «Алтай» Павлодар, уволен 30.06.1998. 

21.07.1998 ФИО3 принят на работу машинистом буровой установки по шестому разряду кооператив «Родник», уволен 02.11.1998. 

С 12.02.2007 по 22.06.2010, с 15.10.2010 по 31.03.2012 ФИО3 работал машинистом буровой установки в ООО «Востокбурвод».

С 01.10.2013 по 29.02.2016 ФИО3 работал в должности машиниста буровой установки 3 разряда в ООО БСУ «Востокбурвод». 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказами (л.д. 10-18, 203-207, 53, 54, 71, 72, 73-77). 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «изолировщики» (2290000а-12520), введенная Постановлением Совета Министров СССР от 09.08.1991 № 591.

Правом на льготную пенсию до 09.08.1991 в соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 пользовались «изолировщики».

Согласно Разъяснениям «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, имеющим другие наименования в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1977 № 47/4, согласно которым по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать изолировщикам на гидроизоляции (гидроизолировщикам) и изолировщикам на термоизоляции (термоизолировщикам) как изолировщикам, изолировщикам-пленочникам. 

В период с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985 истец работал изолировщиком в Павлодарском строительном управлении «Казтеплоизоляция». 

В должностные обязанности изолировщика входило выполнение работы, по которой проинструктирован и допущен к работе; использование спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; соблюдение правил использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способов и приемов безопасного выполнения работ. В рамках трудовой функции изолировщик осуществляет проверку наличия, исправности и правильности применения средств индивидуальной защиты, соответствия рабочего места требованиям охраны труда и промышленной безопасности; производит очистку поверхностей от пыли и грязи; подносит материал и убирает мусор; перематывает и нарезает рулонные материалы; выполняет насечку изолируемых поверхностей вручную; выполняет грунтовку поверхностей; производит разборку существующей изоляции; производит очистку и просушку изолируемых поверхностей швов и отверстий обделки и др. 

В судебном заседании истец пояснял, что работали по сменам, простоев не было, за вредность в период работы изолировщиком им давали молоко. 

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР от 06.10.2003 № 06/18593 «О назначении пенсии» также было указано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Документы по личному составу СУ «Казтеплоизоляция» на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не передавались, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Д-169 (л.д. 38-41, 194-195). Данное обстоятельство не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав. 

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 в спорные периоды с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985, работая в Павлодарском строительном управлении «Казтеплоизоляция» изолировщиком, был занят на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшим в спорные периоды.

В период с 08.06.1987 по 04.01.1988 ФИО3 работал в Павлодарском шиноремонтном заводе в качестве шероховщика.

Как пояснял в судебном заседании истец, работая шероховщиком, убирал старые шины, что называется шероховка, и наносил новый протектор, варил новое колесо. Работали полный рабочий день с 08-00 часов до 20-00 часов при громком неприятном звуке, в дыму и газе. Выдавалась специальная одежда, в том числе щитки, очки, стеклянная маска. За вредность давали молоко.

Факт работы истца в спорный период в Павлодасрком шиноремонтном заводе подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и фототаблицей (л.д. 215).

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» предусмотрена должность шероховщика. 

Шероховщики, занятые на восстановлении и ремонте шин на шиноремонтных предприятиях (23200000-19611), поименованы в разделе XXХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Установлено, что в должности шероховщика на Павлодарском шиноремонтном заводе ФИО3 работал в период с 08.06.1987 по 04.01.1988, то есть до 01.01.1992. Согласно информации, содержащейся в трудовой книжке истца о наименовании организации – Шиноремонтный завод, суд приходит к выводу, что в спорный период Павлодарский шиноремонтный завод занимался производством и ремонтом шин, а ФИО3 выполнял работу по ремонту шин, связанную с вредными условиями труда. В связи с чем, спорный период необходимо засчитать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В период с 07.01.1988 по 13.01.1990 ФИО4 работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций по 2 разряду в Строительном управлении-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой». 

Как пояснял в судебном заседании истец, работая монтажником, дополнительно выполнял функции стропальщика, поскольку это дополнительная квалификация. Работая в спорный период в тресте, осуществлял монтаж и составлял здание из бетонных блоков и плит. 

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»). 

Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612). 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу строительного управления № 2 треста «Павлодаржилстрой» значится ФИО3 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО3 принят монтажником стальных и железобетонных конструкций с 07.01.1988. 12.09.1988 ФИО3 присвоен второй разряд стропальщика с 12.09.1988. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 присвоен и переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций по 3 разряду с 03.01.1990. ФИО3 с 13.01.1990 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ведомостях начисления заработной платы значится ФИО3 (л.д. 38-41).

Факт работы истца с 07.01.1988 по 13.01.1990 в Строительном управлении-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, согласно которым знает, что ее отцом построен детский сад, который она посещала.

Факт работы истца в Строительном управлении-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» подтверждается статьями в газете «Звезда Преиртышья», из которых следует, что коллектив монтажников из треста «Жилстрой» завершает монтажные работы на строительстве детского садика, это третье дошкольное учреждение в микрорайоне. На снимках изображен монтажник ФИО3 и здание детского сада. Также в г. Павлодаре начато строительство «Универсама». Строительно-монтажные работы выполняет трест «Павлодаржилстрой». На снимке изображен ФИО3 и строящееся здание «Универсама» (л.д. 48, 49). Данный факт также подтверждается фототаблицами, на которых изображен истец на предприятии в окружении коллектива (л.д. 216, 217, 218, 219).

Суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал в строительной организации, выполнял трудовые обязанности «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», поименованного в Списках № 2 1956 года и 1991 года, при этом неполное наименование занимаемых должностей в трудовой книжке не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований. Предприятие, как усматривается из его названия, - Строительное управление-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» осуществляло строительные работы. 

В период с 22.03.1990 по 22.09.1993 ФИО3 работал в Павлодарской полевой гидрогеологической экспедиции помощником машиниста буровой установки, а с 12.05.1991 – машинистом буровой установки. С 21.07.1998 по 02.11.1998 ФИО3 работал машинистом буровой установки по шестому разряду в кооперативе «Родник». С 12.02.2007 по 22.06.2010, с 15.10.2010 по 31.03.2012, 01.10.2013 по 29.02.2016 ФИО3 работал машинистом буровой установки в ООО «Востокбурвод».

В судебном заседании истец пояснял, что, работая в спорные периоды в указанных организациях, бурили скважины на воду, глубиной свыше 50 метров, так как другая вода была не пригодна для питья. 

Разделом XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для лиц, работавших машинистами буровых установок, в том числе, занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (2290000а-13590).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 239, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными в 1991 году.

Список № 2 от 1956 года раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусматривает профессию «бурильщики (перфораторщики, ключники)».

Таким образом, данными Списками предусмотрены пенсионные льготы бурильщикам (машинистам буровой установки) до 1991 года вне зависимости от глубины скважин, а после 1991 года – занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу Павлодарской полевой гидрогеологической экспедиции в приказах по личному составу за 1990-1993 г.г. и в ведомостях начисления заработной платы в спорный период значится ФИО3 Документы по личному составу кооператива «Родник» в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не передавались (л.д. 38-41, 194-195).

То обстоятельство, что в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не передавались документы о стаже работы истца в кооперативе «Родник», не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав. 

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 работал в должности машиниста буровой установки ООО «Востокбурвод» с 12.02.2007 по 30.09.2013 с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, занимался бурением разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора с тяжелыми условиями труда (л.д. 19, 70).

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 работал в должности машиниста буровой установки ООО БСУ «Востокбурвод» с 01.10.2013 по 29.02.2016 с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, занимался бурением разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора с тяжелыми условиями труда (л.д. 20, 52).

Согласно аттестации рабочих мест ООО «Востокбурвод» и ООО БСУ «Востокбурвод» тяжесть трудового процесса машиниста буровой установки вредная 1-й степени (л.д. 55-63, 78-82).

Машинист буровой установки ФИО3 имеется в списке работников с особыми условиями труда для исчисления страхового стажа с указанием позиции по Списку №№ 1, 2 и особых условий труда (л.д. 64-69, 83-88, 91-134).

Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель ООО «Востокбурвод» и ООО БСУ «Востокбурвод» не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии. 

С 05.10.1993 по 16.07.1996 ФИО3 работал в турбинном цехе слесарем по ремонту оборудования турбинных цехов тепловых электростанций в производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт».

Как пояснял в судебном заседании истец, ПРП «Севказэнергоремонт» - это производственно-ремонтное предприятие, работников которых вызывали на ТЭЦ и ГРЭС для ремонта турбин. В спорный период занимался ремонтом турбин по выработке электроэнергии на ТЭЦ и ГРЭС. Все оборудование, которое приходилось ремонтировать, было тяжелым, огромных размеров, работы производились на высоте и под паром. Выдавалась защитная одежда, щитки, очки. Работали по сменам по 12 часов. 

Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, поименована профессия «Слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления».

В письме Минсоцобеспечения РСФСР от 22.03.1979 № 1-52-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение» дано разъяснение, что в некоторых разделах списков № 1 и № 2 требуется, чтобы работа в тех или иных профессиях и должностях протекала в определенных структурных подразделениях (цехах, отделах, участках, пролетах, переделах, станциях, кабинетах, лабораториях и т.д.). Списками предусмотрены: слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления (список № 2, раздел XIV). В связи с чем, необходимо подтвердить: а) наличие на предприятии структурно обособленного определенного цеха, участка, передела и т.д.; б) занятость работника в этом подразделении.

В разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, поименована должность «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики» (2140000а-18455).

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что в спорный период ФИО3 работал в турбинном цехе на производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу ПРП «Севказэнергоремонт» имеется личная карточка ФИО3, приказы о его принятии и увольнении, в ведомостях начисления заработной платы в спорные периоды значится ФИО3 (л.д. 38-41). 

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, на ответчика следует возложить обязанность засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в качестве изолировщика; с 08.06.1987 по 04.01.1988 в Павлодарском ШРЗ в качестве шероховщика; с 07.01.1988 по 13.01.1990 в СУ-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций; с 11.05.1991 по 22.09.1993 в Павлодарской полевой гидрогеологической экспедиции в качестве машиниста буровой установки; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки; с 05.10.1993 по 16.07.1996 в производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт» в турбинном цехе в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов тепловых эл. Станций; с 01.06.2009 по 03.06.2009, с 01.09.2011 по 31.03.2012 в ООО «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки; с 01.11.2013 по 31.01.2014, с 01.04.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2014, с 01.03.2015 по 30.04.2015 в ООО БСУ «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки. 

Специальный стаж истца составил 3 года 10 месяцев 13 дней. 

С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы с 11.08.1983 по 31.12.1983 (4 месяца 21 день), с 01.06.1984 по 02.01.1985 (7 месяцев 2 дня); с 08.06.1987 по 04.01.1988 (6 месяцев 27 дней); с 07.01.1988 по 13.01.1990 (2 года 7 дней); с 11.05.1991 по 22.09.1993 (2 года 3 месяца 22 дня); с 21.07.1998 по 02.11.1998 (3 месяца 12 дней); с 05.10.1993 по 16.07.1996 (2 года 9 месяцев 12 дней); с 01.06.2009 по 03.06.2009 (3 дня), с 01.09.2011 по 31.03.2012 (7 месяцев); с 01.11.2013 по 31.01.2014 (3 месяца 1 день), с 01.04.2014 по 30.06.2014 (3 месяца), с 01.08.2014 по 31.12.2014 (5 месяцев), с 01.03.2015 по 30.04.2015 (2 месяца), специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет 14 лет 6 месяцев. 

Истец просил засчитать в страховой стаж периоды работы с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в должности изолировщика; с 16.07.1996 по 09.08.1996 в частном малом предприятии «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля; с 16.08.1996 по 27.12.1997 в малом предприятии «АБЗиС» в качестве водителя; с 05.01.1998 по 30.06.1998 в ТОО фирма «Алтай» в качестве водителя-экспедитора; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки.

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № документы СУ «Казтеплоизоляция», частного малого предприятия «Плюс», малого предприятия «АБЗиС», ТОО фирма «Алтай», кооператива «Родник» на хранение в Павлодарский городской архив по личному составу не передавались. Данное обстоятельство не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав. 

В качестве письменных доказательств, подтверждающих факт работы, истцом представлен подлинник трудовой книжки. 

В спорные периоды ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Пунктом 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Записи о работе истца в спорные периоды в трудовой книжке работника внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписями инспекторов отдела кадров и печатями организаций. 

В период работы в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» 08.08.1984 ФИО3 объявлялась благодарность, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 10-18, 203-207). 

Суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истца являются действительными.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по оформлению трудовой книжки (отсутствие печати на записи №№ 6, 7 о работе в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция») не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж, поскольку на истце не лежала обязанность контролировать работодателя. 

В подтверждение факта работы с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в должности изолировщика; с 16.07.1996 по 09.08.1996 в частном малом предприятии «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля; с 16.08.1996 по 27.12.1997 в малом предприятии «АБЗиС» в качестве водителя; с 05.01.1998 по 30.06.1998 в ТОО фирма «Алтай» в качестве водителя-экспедитора; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки истцом представлены свидетельские показания ФИО1, ФИО2 и фототаблицы (л.д. 212-219).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в спорные периоды работы истца в Казахстане, знала, что истец работает в гидрогеологической экспедиции далеко от дома, видела, как ему собирали рюкзак с едой и спальным мешком, уезжал на работу на две недели-месяц. 

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

Учитывая перечисленные нормы права, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца внесены сведения о работе в спорные периоды, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. На ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца спорные периоды работы с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в должности изолировщика; с 16.07.1996 по 09.08.1996 в частном малом предприятии «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля; с 16.08.1996 по 27.12.1997 в малом предприятии «АБЗиС» в качестве водителя; с 05.01.1998 по 30.06.1998 в ТОО фирма «Алтай» в качестве водителя-экспедитора; с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки.

Страховой стаж составил 32 года 6 месяцев 4 дня. 

С учетом включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.06.1984 по 02.01.1985 (7 месяцев 2 дня); с 16.07.1996 по 09.08.1996 (23 дня); с 16.08.1996 по 27.12.1997 (1 год 4 месяца 12 дней); с 05.01.1998 по 30.06.1998 (5 месяцев 26 дней); с 21.07.1998 по 02.11.1998 (3 месяца 12 дней), страховой стаж истца составил 35 лет 3 месяца 19 дней. 

ФИО3 исполнилось 55 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим пенсия подлежит назначению истцу в силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец поручил адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО6 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 3 000 рублей за подготовку искового заявления, 7 000 рублей за каждый день занятости. Общая сумма вознаграждения определяется по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции в зависимости от количества судебных заседаний и объема оказанных услуг (л.д. 21-22). 

Представитель истца ФИО6 подготовил исковое заявление, два уточненных иска, принимал участие в 3-х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), давал пояснения по делу с правовым обоснованием позиции, заявлял ходатайства, представлял доказательства. 

Истец внес в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 23). 

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде устанавливается в сумме 7 000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) устанавливается в сумме от 25 000 рублей за день занятости. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Определяя разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований (9 периодов работы в иностранном государстве), категорию спора и сложность дела; объем оказанных представителем услуг (консультирование, подготовка исков, направление адвокатских запросов, предоставление доказательств, участие в трех судебных заседаниях), а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела (более одиннадцати месяцев). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО3 периоды работы:

- с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в должности изолировщика; 

- с 16.07.1996 по 09.08.1996 в частном малом предприятии «Плюс» в качестве водителя легкового автомобиля; 

- с 16.08.1996 по 27.12.1997 в малом предприятии «АБЗиС» в качестве водителя; 

- с 05.01.1998 по 30.06.1998 в ТОО фирма «Алтай» в качестве водителя-экспедитора; 

- с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО3 периоды работы:

- с 11.08.1983 по 31.12.1983, с 01.06.1984 по 02.01.1985 в Павлодарском СУ «Казтеплоизоляция» в качестве изолировщика;

- с 08.06.1987 по 04.01.1988 в Павлодарском ШРЗ в качестве шероховщика;

- с 07.01.1988 по 13.01.1990 в СУ-«Жилстрой» № 2 треста «Павлодаржилстрой» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций; 

- с 11.05.1991 по 22.09.1993 в Павлодарской полевой гидрогеологической экспедиции в качестве машиниста буровой установки;

- с 21.07.1998 по 02.11.1998 в кооперативе «Родник» в качестве машиниста буровой установки; 

- с 05.10.1993 по 16.07.1996 в производственном ремонтном предприятии «Севказэнергоремонт» в турбинном цехе в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов тепловых эл. станций;

- с 01.06.2009 по 03.06.2009, с 01.09.2011 по 31.03.2012 в ООО «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки; 

- с 01.11.2013 по 31.01.2014, с 01.04.2014 по 30.06.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2014, с 01.03.2015 по 30.04.2015 в ООО БСУ «Востокбурвод» в качестве машиниста буровой установки. 

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2020 года.