Дело № 12 –231

Судья – Шумилова Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

22 ноября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 года (резолютивная часть изготовлена 08 августа 2018 года) по делу об административном правонарушении ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО7 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на чрезмерную строгость назначенного наказания. Указывает, что не является отягчающим ответственность обстоятельством, привлечение ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ постановлением должностного лица от _ _ , поскольку правонарушение совершено после _ _ .

Полагает, что судьей дана неверная оценка договору купли-продажи автомобиля, а также не учтено ее состояние в момент ДТП, поскольку она потеряла сознание, находясь на 26 неделе беременности.

ФИО7, потерпевшая ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО7 – ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из материалов дела _ _ в *** ФИО7, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *, осуществляя движение по проезжей части автоподъезда ..., выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, и автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО7 административным органом и судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО7 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении * от _ _ , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от _ _ , сообщением из ГОБУЗ «МО МЧС «Севрыба», заключением эксперта * от _ _ , схемой места совершения административного правонарушения от _ _ , письменными объяснениями участников ДТП, пояснениями ФИО7, признавшей вину в совершении административного правонарушения, и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья достоверно установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена заключением эксперта (экспертиза по медицинским документам).

При таких данных, действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшей.

Договору купли-продажи автомобиля от _ _ судьей районного суда дана верная правовая оценка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При избрании ФИО7 вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения и его опасность для охраняемых правоотношений в области безопасности дорожного движения, интересов всех участников дорожного движения, мнение потерпевшей относительно наказания, также личность правонарушителя и пришел к правильному выводу о необходимости применения к ФИО7 именно назначенной ей меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Следует также учесть, что ФИО6 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица