К делу № 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием ФИО и его представителя ФИО1

представителя Администрации г. Сочи по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к администрации города Сочи, третье лицо – Росреестр Адлерского района г. Сочи «О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации» в котором истец просил суд признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № в доме № по 

<

адрес> и обязать регистрирующий права на недвижимость орган, зарегистрировать за истцом на праве собственности квартиру № по 

<

адрес>. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он вселился в квартиру, будучи еще ребенком, на основании ордера № от 10.06.1992г., выданного его матери, ФИО, которая в настоящее время умерла. На сегодняшний день в квартире истец зарегистрирован и проживает один. Решив приватизировать квартиру, истец собрал необходимые документы и обратился в МФЦ г. Сочи с заявлением об оформлении договора социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что дом № по 

<

адрес> не числится в муниципальной собственности. Полагает, что данный отказ, является отказом в приватизации жилого помещения, так как без заключения договора жилищного найма истец лишен возможности приватизировать квартиру. Утвержденный администрацией г. Сочи, на основании различных нормативно-правовых актов, административный регламент – регулирующий вопросы приватизации не предполагает обращение по вопросу приватизации – без договора социального найма. 

Также истец считает, что его право на приватизацию квартиры обусловлено тем, что ранее он не принимал участия в приватизации жилого помещения, под категорию помещений, не подлежащих приватизации, занимаемая истцом квартира не подпадает. Просит учесть, что согласно техническому паспорту от 30.09.2016г. балансодержателем является ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и дом находится в муниципальной собственности. В настоящее время такого предприятия как ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не существует. Таким образом, нарушено право на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения, гарантированного ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию. 

Истец указывает, что этим нарушены его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, предусмотренные Конституцией РФ и Законами РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. и № 76 АЗ от 27.05.1998 г. Он указывает, что он не числится собственником недвижимого имущества в г.Сочи и не участвовал ранее в приватизации. Исходя из изложенного и на основании Закона РФ «О приватизации жилья в РФ», истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик, администрация г. Сочи возражала против удовлетворения исковых требований ФИО., так как спорная квартира может быть приватизирована за истцом после надлежащей передачи дома № по 

<

адрес> в муниципальную собственность. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Росреестр Адлерского района г. Сочи, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Суд установил, что истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ проживает с 1992года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 27.05.1992г. № 468/1 «О предоставлении жилой площади работникам СМУ-22». Спорная квартира предоставлена ФИО и ее сыну, истцу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, истец проживает после смерти своей матери в указанной квартире один.

Из представленных суду кадастрового и технического паспортов суд установил, что указанная квартира, в которой проживает истец, является жилым помещением и находится в многоквартирном доме на 7м этаже 9 этажного дома, она имеет присвоенный ей кадастровый номер №, площадь квартиры составляет 40,6 кв.м., жилая площадь 20,1 кв.м. Кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: №. Многоквартирный 9 этажный дом построен в 1991году.

В справке от 18.10.2016г. о принадлежности указанной квартиры выданной Филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи указано о балансодержателе ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также указано в графе о принадлежности – муниципальная собственность. 

Судом также установлено, что после обращения истца в МФЦ г. Сочи по вопросу заключения договора социального найма – необходимого документа для обращения по вопросу приватизации занимаемой квартиры - Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в письме от 22.02.2017г. указал, что жилой дом № по 

<

адрес> не значится в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи. Учитывая изложенное, не имеется законных оснований для заключения договора социального найма в отношении квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

Отсутствие возможности заключить договор социального найма, является препятствием для заключения договора приватизации, так как согласно административного регламента, утвержденного администрацией г. Сочи, при обращении по вопросу приватизации жилого помещения необходимо предоставить договор социального найма. А так как договор социального найма администрация г. Сочи заключить не может по причине отсутствия данных о передаче дома № по 

<

адрес> муниципальную собственность, обращаться за приватизацией было бы абсурдным.

Спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который принят в эксплуатацию в 1991году, ему органом местного самоуправления присвоен выше указанный почтовый адрес, фактически этот жилой дом и спорное жилое помещение используются как жилое помещение, в него осуществляется регистрация проживающих в этих помещениях лиц по месту жительства, что подтверждается совокупностью представленных суду документов, копией паспорта истца. 

Из представленной суду справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи суд установил, что ФИО ранее не реализовывал право на бесплатную приватизацию занимаемых им жилых помещений. 

Признавая право собственности истца в порядке приватизации на занимаемую истцом с 1992года квартиру, суд исходит из того, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По смыслу указанных выше Законов право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно законодательства регулирующего вопросы регистрации права собственности вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в государственную собственность или оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени в отношении этого имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца на реализацию им его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения невозможна во внесудебном порядке, исходя из тех реальных действий, которые могут зависеть и совершаться только по воле самого истца гражданина, а не других лиц и органов власти, поэтому его права могут быть защищены в судебном порядке путем признания за ним права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации жилья на основании судебного решения, что предусматривается ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданского права.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает право собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 40.6 кв.м. в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 40.6 кв.м. за ФИО. 

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья