РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой О.С.,

с участием представителя истца, адвоката К.Н.Д.,

представителя ответчика по назначению суда, адвоката К.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также по вышеуказанному адресу с её согласия произведена регистрация её внука ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 в доме не проживает с июня 2019 года, фактическое место жительства его ей неизвестно. Его выезд носил добровольный характер. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Хотя ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает уже длительное время, никаких мер по снятию с регистрационного учета до настоящего времени им не принято.

Истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца, адвокат К.Н.Д., в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем её доверителю доме препятствует ФИО1 в распоряжении принадлежащим ей имуществом. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании ему не чинилось. Кроме того, он не несет бремя содержания спорного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, возражений пор иску не представил.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат К.Е.А., заявленные ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку не установлена причина, по которой ответчик выехал из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Регистрация ФИО1 в 

<

адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ.

С её согласия с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произведена регистрация её внука, ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в домовой книге для прописки граждан в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает с 2019 года.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

В суде нашел свое подтверждение и тот факт, что выезд ответчика из 

<

адрес> носил добровольный характер, препятствия в пользовании домом ему не чинились.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилыми помещениями (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащее состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поддерживает, текущий ремонт не производит, плату за коммунальные услуги не вносит.

Как указал в суде представитель истца, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт проживания гражданина по конкретному избранному им месту жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в 

<

адрес> не порождает его прав на эту жилую площадь, так как регистрация является административным актом.

Хотя ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает уже длительное время, никаких мер по снятию с регистрационного учета до настоящего времени им не принято.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета может быть произведено органом регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Савин