ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката ФИО18 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время ФИО2, ФИО5 и ФИО6, на основании п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" подвергнуты проверке сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО8 с целью проверки документов. Так как в действиях ФИО6 и ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ, то есть нарушения правил пребывания на территории РФ иностранным гражданином, полицейскими ФИО10 и ФИО8 в отношении них в соответствии с главой 27 КоАП РФ приняты меры обеспечения производства по административному делу.

Для проведения административного разбирательства по данному факту 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО8 привлечен 

<

данные изъяты> ФИО7, который приказом 

<

данные изъяты> № от -Дата- назначен на указанную должность с -Дата-. Согласно графику дежурств ответственных ... ... на август 2016 года ФИО7 находился на дежурстве с 17 часов -Дата- до 2 часов -Дата- в качестве ответственного по строевым подразделениям полиции в ....

В связи с задержанием ФИО6 и ФИО5, у ФИО2, поддерживающего с задержанными дружеские отношения, и желавшего освободить ФИО6 и ФИО5 от привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу – ФИО7 взятки в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия – за неисполнение обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, а также прекращение проверки документов и сбора информации, свидетельствующей о совершении ФИО6 и ФИО5 указанного правонарушения.

-Дата- в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу взятки в виде денег в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, действуя умышленно, находясь в патрульном автомобиле марки «...», расположенном на стоянке перед спортивным комплексом «...» по адресу ..., положил на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля одну денежную купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, попросив полицейского ФИО7 принять ее и прекратить разбирательство по факту совершения ФИО6 и ФИО5 административного правонарушения, то есть передал должностному лицу – 

<

данные изъяты> ... – 

<

данные изъяты> ФИО7 взятку, не превышающую десяти тысяч рублей, в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия – за неисполнение обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, а также прекращение проверки документов и сбора информации, свидетельствующей о совершении ФИО6 и ФИО5 указанного правонарушения. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (№ следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт в полном объёме, признаёт, что -Дата- около 20 часов совместно с друзьями ФИО19 шли по ..., домой, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Так как у ФИО20 были просроченные документы, дающие право на проживание на территории России их забрали в полицию. Сам ушёл домой. Когда находился дома, позвонил ФИО21, который сказал, чтобы взял его документы, а также документы ФИО22 и передал сотрудникам полиции. Взял паспорта, 5000 рублей, подумал, что сможет заплатить сотрудникам полиции, чтобы его друзей отпустили. Решил передать 5000 рублей сотрудникам полиции, чтобы они не составляли протокол в отношении ФИО23, отпустили их, и не депортировали в ..., понимал, что его действия являются незаконными. Подошёл к спортивному залу «...» на .... Подошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, обратился к одному из сотрудников полиции сказал, что принёс документы, удостоверяющие личность ФИО24. Затем спросил у полицейского, что грозит ФИО25, сел с сотрудником полиции в служебный автомобиль. В автомобиле просил сотрудника полиции, чтобы он отпустил его друзей. Сотрудник полиции отказал. В автомобиле сотрудников полиции вышеуказанному сотруднику полиции дал денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, чтобы он отпустил его друзей. Данные деньги положил на заднее пассажирское сидение автомобиля полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что он является сотрудником полиции, в 

<

данные изъяты> служит с 2011 года. В его должностные обязанности входит контроль за несением службы нарядами, организация несения службы, охрана общественного порядка, выявление преступлений и административных правонарушений на территории .... -Дата- в 17 часов в соответствии с графиком несения службы заступил на суточное дежурство ответственным по строевому подразделению вневедомственной охраны в .... -Дата- около 21:30 часов позвонил командир отделения прапорщик полиции ФИО8 и пояснил, что ими на маршруте патрулирования в составе экипажа 1102 совместно с полицейским водителем ФИО10 возле ... задержаны трое граждан, предположительно ..., у двоих из которых при себе не имелось документов, у 3 молодого человека документы были в порядке, два других гражданина, не имевших при себе документов, были доставлены в № В отделе полиции № выяснилось, что документы у них находятся дома. Поговорил по телефону и выяснил у знакомого задержанного, что срок пребывания задержанных на территории № истёк. Знакомый предложил заплатить ему 5000 рублей за освобождение знакомых. Проследовали до спортивного клуба «... расположенного по ... ..., чтобы забрать документы задержанных. Около 00:00 часов подъехали к спортивному клубу «...» расположенному по ... ..., на 2 служебных автомобилях с опознавательными знаками полиции. К автомобилю подошёл ФИО2 сел в служебный автомобиль марки ...» г/н № рег. Совместно с ФИО2 просмотрел паспорта ФИО26 и разъяснил ФИО2, что в виду просрочки срока пребывания на территории РФИО6 ФИО27 будут привлечены к административной ответственности и выдворены с территории РФ. ФИО2 предложил оплатить штраф на месте, разъяснил требования закона, что невозможно. ФИО2 достал из заднего кармана шорт денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и положил между на заднее сидение и попросил отпустил его друзей. Разъяснил ему, что эта взятка и, что это преследуется по закону, ФИО2 ответил, что он все понимает, но настаивает на нисхождении, попросил ФИО2 выйти из машины, сам вышел и позвонил в ... ... и сообщил о данном преступлении. Служебный автомобиль «...» г/н № оборудован видеорегистратором». (№).

В ходе очной ставки свидетель ФИО7 подтвердил данные им показания, пояснив, что -Дата- в ночное время ФИО2, находясь в служебном автомобиле «...» г.н. № регион передал ему денежные средства одной купюрой номиналом в 5000 рублей за освобождение от административной ответственности и последующего выдворения за пределы РФ граждан ..., незаконно проживающих на территории РФ., подозреваемый ФИО2 подтвердил полностью данные свидетелем ФИО7 показания (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что -Дата- в 17 час находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем ... ФИО10 ФИО7 является .... 16 и -Дата- ФИО7 являлся ответственным от руководства. В ночное время около 22 часов -Дата- у ... задержали трёх граждан ... У задержанного ФИО2 с документами было всё в порядке, у ФИО5 и ФИО9 документы были ни в порядке, в связи с чем были доставлены в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, сообщили о том, что задержали данных граждан ответственному от руководства ФИО7 Один из задержанных созвонился с ФИО2, попросил приехать за документами. С ФИО2 встретились около спортивного комплекса «... расположенного по адресу ..., на стоянке. ФИО2, принёс документы и передал их ФИО7 в автомобиле. Когда они вдвоём вышли из автомобиля ФИО7 пояснил, что ФИО2 только что в машине передал ему взятку за то, чтобы отпустить задержанных друзей ФИО2, взятка была в сумме 5000 рублей. После этого ФИО2 был задержан (№). 

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал аналогичные показания показаниям 

свидетеля ФИО8, по даче взятки ФИО2 сотруднику полиции ФИО7 (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что -Дата- около 1 часа она проходила около спортивного клуба платформа ..., ее остановили сотрудники полиции и предложили принять участи в осмотре места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции осматривал служебный автомобиль полиции марки «

<

данные изъяты> В салоне автомобиля обнаружили одну купюру достоинством 5000 рублей на заднем сидении автомобиля, диктофон и видеорегистратор. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых была сделана пояснительная надпись, после чего она расписалась на них. В ходе осмотра сотрудник полиции составил протокол (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО14 следует, что она дала аналогичные показания по обстоятельствам, изложенным свидетелем ФИО13 об участии при осмотре места происшествия автомобиля, в салоне которого обнаружена одна купюра достоинством 5000 рублей на заднем сидении автомобиля (№). 

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что в ....... ... около трёх месяцев проживали три гражданина ... вели себя тихо, шумные компании не собирали, в состоянии алкогольного опьянения замечены не были (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что она дала аналогичные показания по обстоятельствам изложенным свидетелем ФИО11 (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протокол осмотра места происшествия участка на автомобильной парковке перед спортивным клубом «Платформа» по адресу: ... ... автомобиля «...», государственный регистрационный знак №. На лобовом стекле прикреплен видеорегистратор, на заднем сидении обнаружена одна купюра достоинством 5000 рублей № №, между передними и задним сидениями обнаружен диктофон (№) протоколом осмотра данных предметов, денежной купюры, при осмотре видеорегистратора и диктофона зафиксирована передача взятки в сумме 5000 рублей ФИО2, ФИО7 (№),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 при которой он указал, что денежные средства в размере 5000 рублей сотруднику полиции он передал на стоянке около ...» на ... в служебном автомобиле сотрудников полиции на заднем сидении. Деньги положил на сидение между собой и сотрудником полиции, который тоже сидел на заднем сидении (№),

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении дачи взятки лично сотруднику полиции ФИО7 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, в которых он подтверждает, что передал деньги представителю власти за неисполнение обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, а также прекращение проверки документов и сбора информации, свидетельствующей о совершении ФИО6 и ФИО5 указанного правонарушения. Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 дополняют друг друга, подтверждены при очной ставки между указанными лицами. Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10 о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Участвующие при осмотре места происшествия понятые ФИО13, ФИО14 являются незаинтересованными в исходе дела лицами, что говорит о достоверности сведений изложенных ими при допросе в качестве свидетелей обстоятельствах и обнаружении денежной купюры достоинством 5000 рублей переданной в виде взятки подсудимым ФИО2, представителю власти ФИО7

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. 

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Государственный обвинитель не согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО2, поскольку дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влечёт ответственность по ч.1 ст.2912 УК РФ независимо от того, когда (до -Дата- или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены и квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.2912 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Таким образом, суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, обстоятельства дела, исходя из переквалификации государственным обвинителем действий ФИО2 в сторону смягчения, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.2912 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит, трудоспособный, на момент инкриминируемого ему деяния работал, имел денежный заработок. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины изложенной в оглашённых показаниях, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого ФИО2, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его трудоспособность, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена. При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2912 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с обязанностью уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: билет банка России достоинством 5 000 рублей – обратить в доход государства; видеорегистратор, флеш-карту объёмом 8 Гб; диктофон – вернуть по принадлежности представителю ... ... – ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит