П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кошки Самарской области 20 сентября 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступило в Кошкинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно, в феврале 2023 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, приобрел у неустановленного мужчины поддельные справки врача-нарколога и врача-психиатра-нарколога ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», передав за их изготовление указанному мужчине денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в здании ФИО7 МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, с целью получения водительского удостоверения, воспользовался данными поддельными иными официальными документами, предъявив их старшему инспектору по ИАЗ ФИО7 МВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №2, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, вместе с тем возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме и рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО3, возражала против постановления приговора при сокращенной форме дознания и рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, считая, что по делу необходимо выяснить ряд обстоятельств, которые не могут быть установлены с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору 

<

адрес>, в связи с поступившими возражениями подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в Кошкинский районный суд 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательство о явке.

Основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о мере принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 при возвращении уголовного дела прокурору, считает необходимым сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Никонов