ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 834/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 17 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3, 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...22, 

защитника осуждённого ...1– адвоката ...19, 

представителя умершего осужденного ...1 – ...23, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... района РСО-Алания ...4 и апелляционной жалобе адвоката ...19 в защиту интересов ...1 и возражениям помощника прокурора ... района РСО-Алания ...12 на апелляционную жалобу адвоката, на приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 марта 2025 года, которым 

...27, ..., уроженец г. Беслан РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

...1, согласно свидетельству о смерти серии ..., выданному отделом ЗАГС-а ... района РСО-Алания 01 августа 2025 года, умер 13 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, возражений помощника прокурора района на жалобу, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 марта 2025 года ...1 осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

...1 предъявлено обвинение в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ...1 свою вину не признал, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал. 

С приговором не согласен прокурор ... района РСО-Алания ...4, в апелляционном представлении которого ставится вопрос об отмене приговора в отношении ...1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

Указывает, что суд в приговоре в качестве доказательства использовал протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2020 года, согласно которому на 6-м километре автодороги «...» РСО-Алания водитель автомобиля «Лада Калина» ...1 совершил наезд на велосипедиста ...5 Следователем ...6 с участием следователя ...7 был осмотрен указанный участок автодороги, однако не выяснено, по какой причине к производству указанного следственного действия был допущен следователь ...7, в судебном заседании он также не допрошен.

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года, составленному следователем ...6, в качестве велосипедиста–статиста участвовал ...8, который являлся следователем, в производстве которого также находилось указанное уголовное дело, который мог быть заинтересован в исходе, что ставит под сомнение объективность данных, полученных при проведении указанного следственного действия. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года, составленному следователем ...8, участвовавшим при производстве осмотра места происшествия ранее, производимым следователем ...6, к указанному следственному действию привлечены в качестве велосипедиста-статиста ...9 и ...8, у которых в производстве находилось настоящее уголовное дело. При составлении указанного протокола следователем ...8 допущены существенные нарушения, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства.

В протоколе осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года, составленном следователем ...6, в качестве велосипедиста был привлечен ...10, который состоял в должности следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД РФ по г. Владикавказ. 

По мнению прокурора, следователь при расследовании преступлений о ДТП не вправе участвовать по делу в качестве статиста.

Прокурор ...4 также указывает, что приведенные протоколы осмотров места происшествия содержат элементы следственного эксперимента, в производстве которых воспроизводились действия, а также выявлялась последовательность произошедшего события и механизм образования следов, что в силу ст. 76 УПК РФ является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований УПК РФ. 

С приговором суда не согласен и адвокат ...19, в апелляционной жалобе которого в интересах осужденного ...1 ставится вопрос об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора в отношении ...1

Апеллянт утверждает, что вина ...1 не доказана. Делает акцент на тот факт, что суд формально подошел к рассмотрению доводов стороны защиты, воспроизвёл искаженную оценку обстоятельств, назначил наказание с существенными нарушениями. Защитник указывает, что следователь ...11 был привлечён в качестве участвующего лица при осмотре места происшествия, однако, отсутствуют сведения о том, кем является ...11, какое отношение он имеет к производству данного следственного действия, и на каком основании им составлена схема к протоколу осмотра места происшествия, которая приобщена к протоколу осмотра места ДТП. Адвокат обращает внимание на то, что в протоколе осмотра и проверки транспортного средства отсутствуют сведения о месте его составления, а также не приобщены фотоснимки и схема, о которых говорится в графе «в процессе осмотра сделаны». 

По мнению автора жалобы, при составлении протокола осмотра места происшествия следователем ...6 был допущен ряд существенных нарушений, которые в ходе судебного заседания не были устранены, также существенные нарушения допущены при составлении протокола осмотра места происшествия следователем ...8

В возражениях помощник прокурора ... района РСО-Алания ...12 просит приговор в отношении ...13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...19 – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...22 доводы апелляционного представления прокурора поддержал, просит отменить приговор суда в отношении ...1, а дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Защитник осуждённого ...1– адвокат ...19 и представитель умершего осужденного ...1 – ...23 доводы апелляционной жалобы поддержали и просят отменить приговор суда и вынести новое решение об оправдании ...1

Защитник наряду с адвокатом ...19 - ...14 и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем и с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствии. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката, возражений на апелляционную жалобу адвоката, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, приговор суда в отношении ...1 находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении ...1 судом первой инстанции не соблюдены. 

В стадии предварительного расследования следственные действия проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а протоколы по результатам их проведения судом первой инстанции положены в основу приговора в качестве доказательств виновности ...1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, суд в качестве доказательства в приговоре привел протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2020 года, согласно которому на 6-м километре автодороги «...» РСО-Алания водитель автомобиля «Лада Калина» ...1 совершил наезд на велосипедиста ...5 Следователем ...6 с участием следователя ...7 был осмотрен указанный участок автодороги, однако не выяснено, по какой причине к производству указанного следственного действия был привлечен следователь ...7(л.д. 69-96 т.1), в судебном заседании он также не допрошен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года (л.д. 118-140 т. 1), составленному следователем ...6, в качестве велосипедиста – статиста участвовал ...8, который являлся следователем, в производстве которого также находилось указанное уголовное дело.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года (л.д. 233-262 т.1), составленному следователем ...8, участвовавшим при производстве осмотра места происшествия ранее, производимым следователем ...6 с участием велосипедиста-статиста следователей ...9 и ...8

В протоколе осмотра места происшествия от 09 сентября 2021 года, составленном следователем ...6, в качестве велосипедиста был указан ...10, который состоял в должности следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД РФ по г. Владикавказ (л.д. 9-14 т.2).

В протоколе следственного эксперимента от 20 декабря 2021 года, составленном следователем ...6, ранее участвовавшим при производстве осмотра места происшествия, проводимого следователем ...8, у которого в производстве находилось настоящее уголовное дело, указаны участники следственного действия в качестве велосипедиста – статиста ...9, у которого ранее в производстве находился материал проверки по факту ДТП, следователь ...15, а также водители –статисты ...16, ...10 и ...17 (л.д. 240-272 т.2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выше следователи отдела по расследованию преступлений против безопасности движения, в производстве которых в разных стадиях находилось настоящее уголовное дело, обязаны были провести полное, всестороннее и объективное расследование и выяснить все обстоятельства совершенного преступления. При расследовании инкриминируемого ...1 преступления о ДТП они не вправе были участвовать по делу в качестве статистов. А участие в качестве велосипедиста – статиста одних следователей в следственных действиях, проводимых другими следователями, является нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку ставят под сомнение объективность расследования по делу, объективность данных, полученных в результате приведенных следственных действий.

Кроме того, указанные в апелляционных представлении и жалобе протоколы осмотра места происшествия содержат элементы следственного эксперимента, в производстве которых воспроизводились действия, а также выявлялась последовательность произошедшего события и механизм образования следов.

В апелляционных представлении прокурора и жалобе адвоката приводятся одинаковые доводы о несоответствии приведенных в них следственных действий требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и являются основанием для отмены приговора суда в отношении ...1 Поэтому приговор подлежит отмене, поскольку выявленные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. 

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции остались без надлежащей оценки.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что осужденный ...1, согласно свидетельству о смерти серии ..., выданному отделом ЗАГС-а ... РСО-Алания 01 августа 2025 года, умер 13 июля 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

А в силу п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В этой связи мать умершего осужденного ...1 – ...23 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против прекращения в отношении осужденного уголовного дела по данному основанию и просила передать уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку она считает, что ее сын не виновен в совершении преступления.

Поэтому уголовное дело судом апелляционной инстанции прекращению не полежит, а следует передать его на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить нарушения закона, проверить доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, допросить указанных в оспариваемых протоколах следственных действий участников по обстоятельствам их проведения и принять по делу отвечающее закону судебное решение.

Апелляционное представление прокурора ...4 подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба адвоката ...19-частичному удовлетворению. С учетом приведенных обстоятельств вынесение нового решения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 марта 2025 года в отношении ...1 отменить, 

а уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное представление прокурора ... района Республики Северная Осетия-Алания ...4 удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката ...19- удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом ...23 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй ... районного суда РСО-Алания ...18