Дело № 5-440/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, мешая проведению административных процедур, а именно: открывал двери патрульного автомобиля, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, перебивал сотрудников полиции, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО4 Когда последний был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в патрульный автомобиль, он подошел к патрульному автомобилю, открыл дверь. Сотрудники полиции попросили отойти от машины, что он и сделал. Сотрудников полиции он не перебивал, нецензурной бранью не выражался, ничего не комментировал. Он хотел быть свидетелем при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 При этом тот ходатайств о допуске его в качестве защитника не заявлял, за что ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, ему не известно. 

Защитник ФИО5 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Полагает, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, события происходили на улице, где ФИО1 вправе был свободно передвигаться. Доказательств вины ФИО1 нет. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в котором ФИО1 от подписи отказался, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1, будучи пассажиром транспортного средства, во время составления административного материала в отношении водителя ФИО4 открывал двери патрульного автомобиля, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, перебивая сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественной безопасности. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения ФИО1, отношения к содеянному, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок наказания исчислять с 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в административном деле № Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-57