72RS0008-01-2020-000445-96

№ 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сильченко А.Г.

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 22 декабря 2019 года до 07 часов 00 минут 23 декабря 2019 года ФИО2, находясь на ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в надворные постройки дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитить электродвигатель, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 22 декабря 2019 года до 07 часов 00 минут 23 декабря 2019 года, ФИО2, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение столярной мастерской, являющейся строением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электродвигатель от настольного вертикального сверлильного станка модели НС-12А, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1035 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 129-131) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 112), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119), ... (л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 125), ...

...

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... ребенка, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, является инвалидом, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

...

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 Д,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

...

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- след обуви в цифровом изображении, хранящийся в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2019 года, хранить в материалах уголовного дела;

- мужские ботинки (берцы), возвращенные под сохранную расписку ФИО4, оставить в его распоряжении;

- электродвигатель, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев