Дело № 58RS0018-01-2020-003616-06 № 2-1997/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 20.08.2011 г. в 08:00 час. на 1080 км. ФАД «Урал» Самарской области произошло ДТП с участием «Форд Мондео», р.з. Данные изъяты, находящегося под управлением И.Р.. В результате ДТП погиб пассажир вышеуказанного транспортного средства И.Я.., которая доводилась истцу дочерью. 26.06.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью дочери в ДТП 20.08.2011 г. Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие статуса «иждивенца» по отношению к дочери. На обращение к финансовому омбудсмену, последний ответил отказом в принятии обращении, поскольку истец не является потребителем финансовой услуги. Предоставление каких- либо документов, подтверждающих нахождение отца на иждивении у погибшей дочери, законом не предусмотрено. Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. ФИО2 обратился к страховщику за страховым возмещением, 26 июня 2020 года было отказано. Размер неустойки на дату обращения в суд 04.08.2020 г. составляет 37800 рублей. На претензию, направленную ответчику с предложением добровольно возместить убытки, последний не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку в размере 37800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2011 года в 08 часов 00 минут на 1080 км. ФАД «УРАЛ» Самарской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд- Мондео», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя И.Р.. В результате дорожно- транспортного происшествия погиб пассажир вышеуказанного транспортного средства И.Я.., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2011 г.; свидетельством о смерти серии 

<

...>. 

Гражданская ответственность И.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0561285405).

17.06.2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, действуя через представителя, обратилась родная сестра погибшей И.Я.- А.Д. 

26.06.2020 г. истец, действуя через своего представителя ФИО3, обратился с просьбой пересмотреть заявленный убыток № 4731852 и принять документы по отцу погибшей. 

В письменном ответе № 332 от 07.07.2020 г. ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения по причине непредставления решения суда о признании факта нахождения на иждивении у погибшей. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 на обращение истца направил ему уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. 

07.07.2020 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь отцом погибшей И.Я.., относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а соответственно право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течение срока давности ( с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). 

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий- с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Нормами Закона об ОСАГО не установлен срок, в течение которого гражданин вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего и последствия нарушения срока в виде отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. 

ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения 07.07.2020 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы стороны ответчика, о том, что срок исковой давности начинает течь с момента страхового случая не основаны на законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент ДТП, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составлял 135000 рублей- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей. При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты истцу страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 26.06.2020 г., 07.07.2020 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 5). 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения, т.е. 07.07.2020 г.

Просрочка исполнения обязательства с 07.07.2020 г. по 04.08.2020 г. (дата, заявленная истцом) составляет 28 дней. Размер неустойки составит 37800 рублей (135000 (страховое возмещение) х 1 % х 28 дней). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Стороной ответчика о снижении неустойки заявлено не было.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее снижения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37800рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла ФИО3, действующий на основании доверенности, за услуги которого истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 14.07.2020 г., распиской от 14.07.2020 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135000 рублей; штраф в размере 67500 рублей; неустойку в размере 37500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 08.10.2020 г.