Дело № 2-3390\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск 04 сентября 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Газпром газораспределением Дальний Восток» указывая, что 05.03.2014 г. был заключен договор «На техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования» между истцом и ООО «Сахалинмежрайгаз». 31.12.2017 г. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого произведена замена ООО «Сахалинмежрайгаз» на ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

17.10.2018 г. ответчик без предварительного уведомления, в нарушение условий договора, прекратил подачу газа в дом истца. Согласно полученным от сотрудников ответчика пояснениями причиной прекращения подачи газа явился порыв газопровода. В ночь на 18.10.2018 г. температура воздуха опустилась ниже нулевой отметки, истец в отсутствие газа не мог включить отопление, приготовить пищу, отсутствовало горячее водоснабжение. Данные обстоятельства причиняли истцу неудобства и нравственные страдания.

В последующем в разговорах с сотрудниками ответчика истцу было сообщено о том, что подача газа в дом будет возобновлена только после подписания договора между истцом и ответчиком в новой редакции.

Истец указывает, что его вынудили подписать договор с ответчиком причем на невыгодных для него условиях. При этом текст договора был выполнен мелким шрифтом, затрудняющим его восприятие и не соответствующим санитарным правилам и нормативам. Данное обстоятельство истец расценивает как не доведение до потребителя информации об оказываемой услуге.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, просит суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является собственником жилого 

<

адрес>. Данный дом подключен к центральному газоснабжению. Не оспаривает доводов ответчика о том, что 17.10.2018 г. в связи с аварийными работами на газопроводе было произведено отключение от газоснабжения. 19.10.2018 г. с разрешения сотрудников ответчика истец самостоятельно произвел подключение дома к газоснабжению. Вместе с тем полагает, что 18.10.2018 г. дом не был подключен к газоснабжению, так как ФИО1 не подписал договор с ответчиком. Разрешение на подключение к газоснабжению было получено после подписания ФИО1 договора. При этом по условиям договора в новой редакции, стоимость оказываемых ответчиком услуг возросла, что является для истца не выгодным. Текст договора выполнен мелким шрифтом. Истец ознакомился с текстом договора, но при этом ему пришлось напрягать зрение. На экземпляре договора выданного истцу отсутствует печать ответчика. Также истец пояснил, что с ним грубо разговаривали сотрудники ответчика, что также причинило моральный вред.

Представитель ответчика иск не признала. Представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что истец не оказывает услуги по поставке газа, а лишь осуществляет техническое обслуживание и аварийно- диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления на основании заключенных договоров. 

Действительно, 17.10.2018 г. в связи с аварийной ситуацией на газопроводе была приостановлена подача газа на распределительные сети 

<

данные изъяты>. Поскольку существовала угроза возникновения аварий, утечек газа, ответчик, в силу возложенной на него обязанности, вынужден был без предварительного уведомления заказчиков приостановить подачу газа в сети.

После устранения аварии работы по повторному пуску газа потребителям проводились в тех домовладениях, в которых собственники обеспечили доступ сотрудникам ответчика к газоиспользующему оборудованию, путем открытия отключающего устройства на газопроводе –вводе, осмотра, проверки и в случае необходимости настройки работоспособности внутридомового газового оборудования. Поскольку истец дома отсутствовал 18.10.2018 г., то в данную дату не представилось возможным произвести подключение его дома к газоснабжению. Подключение было осуществлено 19.10.2018 г. 

Указывают, что с даты заключения договора в 2014 году, изменилось действующее законодательство в части периодичности проведения технического обслуживания. В этой связи были составлены новые договоры, в которых с учетом изменений законодательства, указана периодичность технического обслуживания газового оборудования –не реже одного раза в год и, соответственно, увеличилась цена договора. 

Выражают несогласие с доводами истца о том, что ответчик вынуждал ФИО1 к заключению договора. При обращении истца к ответчику с целью выяснения обстоятельств отсутствия газоснабжения, ФИО1 было предложено перезаключить договор на техническое обслуживание. Ознакомившись с договором, истец его подписал. Ответчиком отклоняются доводы истца о том, что подключение его дома к газоснабжению было поставлено под условие подписания истцом договора.

Ответчик указывает, что не занимается издательской деятельностью, а подписанный истцом договор не является книжным изданием, в связи с чем, требования Сан Пин 1.2.1253-03 к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца как потребителя, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей установлена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее –Правила), в которых даны понятия 

"исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

"поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, предусматривающего поставку газа в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Сахалинмежрайгаз» (Исполнитель) 05.03.2014 г. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в объеме и порядке, предусмотренном договором. В состав ВДГО входит: газопроводы жилого дома, подключенные к газораспределительной сети и обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, газоиспользующее оборудование и приборы учета (п.1.4 договора).

Исполнитель обязан производить техническое обслуживание ВДГО в следующие сроки: техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования - не реже 1 раза в три года и др. Информировать Заказчика о перерывах в подаче газа в связи с проведением планово- профилактических работ. В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика (п.2.1).

31.12.2017 г. между ООО «Сахалинмежрайгаз», ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, по условиям которого произведена замена стороны Исполнителя по договору на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Таким образом, истец и ответчик состоят в договорных отношениях, и ответчик оказывает истцу услугу по техническому содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме по 

<

адрес>

Также из обстоятельств дела следует, что ответчик оказывает техническое содержание и ремонт центрального газопровода, подводящего газ к дому истца.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчиком услуга предоставляется для личных, бытовых нужд ФИО1

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 77 вышеуказанных Правил устанавливает, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Как пояснил суду представитель ответчика и подтверждается материалами дела, 17.10.2017 г. был поврежден подземный газопровод в пл.

<

адрес>. В этой связи подача газа потребителям данного района, в том числе истцу, была прекращена. Потребители о данном отключении газа ответчиком заблаговременно не извещались.

Оперативной информацией представленной суду истцом подтверждается, что газопровод был восстановлен 18.10.2018 г. в 06 час. 36 мин.

Подключение потребителей к общей сети газоснабжения в соответствии с требованиями ГОСТ 54 961 -2012 «Системы газораспределения. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» после проверки внутридомового газового оборудования соответствия требованиям безопасности (отсутствия утечки газа). 

Таким образом, суд не находит нарушений прав истца в действиях ответчика по прекращению подачи газа в связи с аварийной ситуацией на центральном газопроводе без предварительного уведомления потребителей, поскольку данные действия обусловлены соблюдением безопасности, а возможность такого отключения предусмотрена законом. 

Так как газопровод был восстановлен только 18.10.2018 г., то возможность подключения дома истца к газоснабжению в ночь на 18.10.2018 г. у ответчика отсутствовала по объективным причинам. 

Суд отклоняет доводы истца о вине ответчика в том, что ФИО1 не имел возможности в период отсутствия газоснабжения приготовить пищу, включить отопление, получить горячее водоснабжение, поскольку действия ответчика в данной ситуации соответствовали требованиям закона и были направлены на соблюдение требований безопасности.

Как пояснил суду представитель ответчика, подключить дом ФИО1 к газоснабжению 18.10.2018 г. не представилось возможным, так как истец в данное время отсутствовал дома. ФИО1 подтвердил, что он действительно 18.10.2018 г. дома отсутствовал. 

Дом истца был подключен к газоснабжению 19.10.2018 г., т.е. после того как у ответчика появилась информация о присутствии собственника в доме, что обеспечивало возможность проверки газового оборудования в момент подачи газа в дом. 

19.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, в новой редакции, предусматривающий, в том числе, обязанность ответчика производить техническое обслуживание ВДГО не реже одного раза в год, что соответствует требованиям п. 43 Правил.

Истцом в подтверждение доводов о том, что подключение его дома к газоснабжению 19.10.2018 г. было поставлено ответчиком под условие обязательного заключения договора в новой редакции, доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Представитель ответчика пояснила, что ФИО1 было предложено подписать договор в новой редакции при его личной явке к ответчику 19.10.2018 г. по вопросам подключения дома к газоснабжению. Истец ознакомился с текстом договора и подписал его.

Отсутствие печати организации на экземпляре договора, выданном ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела в суде,каких –либо прав и свобод ФИО1 не повлекло. Представитель ответчика пояснила, что проставление печати на договоре предусмотрено, но печать не была поставлена в связи с невнимательностью сотрудника.

Ссылки истца на СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы" не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик к числу лиц, для которых соблюдение таких требований является обязательным, не относится (п. 1.6.), доказательства того, что величина шрифта договора привела к искажению смысла предоставляемой информации, ввела истца в заблуждение, не представлены.

Как пояснил суду истец, он ознакомился с текстом договора и подписал его. Каких- либо заболеваний, не позволяющих ФИО1 прочитать текст договора, со слов истца, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя, своего подтверждения не нашли, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова