Дело № 2а-1284/2024 

61RS0017-01-2024-002113-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с законного представителя ФИО1 – ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 года в размере 152 475,00 руб., пени в размере 25 932,58 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> установлено, что доход ФИО1 от получения в дар недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, сумма полученного дохода 425 671,35 руб., жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, доля в праве собственности – 

<

данные изъяты> сумма полученного дохода – 747 212,75 руб.) в дар в 2021г. составляет 1 172 884. руб. и подлежит налогообложению по ставке 13%, согласно п.1.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет за 2021 п составляет 152 475 руб. (1172884,10 руб.*13%).

Тем не менее, законный представитель ФИО1 обязательства по уплате НДФЛ за 2021 не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность по недоимке по налогу на доходы физических лиц и начислена пеня. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, согласно его ходатайству.

Законный представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав его надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание он суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела им подано не было.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения (ст. 209 НК РФ) признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы (ст. 210 НК РФ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая ставка (ст. 224 НК РФ) устанавливается в размере 13 процентов.

Налоговая декларация (ст. 229 НК РФ) представляется налогоплательщиками н позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в отношении отдельных видов доходов определены ст. 228 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> установлено, что доход ФИО1 от получения в дар недвижимого имущества в дар в 2021г. составляет 1 172 884. руб. и подлежит налогообложению по ставке 13%, согласно п.1.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет за 2021 п составляет 152 475 руб. (1172884,10 руб.*13%).

Расчет дохода, полученного ФИО1 в порядке дарения объектов недвижимости в 2021 году, в целях налогообложения налогом н доходы физических лиц, следующий:

Жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, доля в праве – ?, сумма полученного дохода - 747 212.75 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, доля – 1/2, суму полученного дохода - 425 671.35 руб.

Общая сумма дохода от получения имущества в дар в 2021 году: 1 172 884,10 руб.

Налоговым органом установлено, что дарителем является прабабушка несовершеннолетнего ФИО1

Пунктом 1 ст. 11 НК Российской Федерации предусмотрено, что институт понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении понятия "член семьи" предусматривается использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации, а не иного действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Кроме того, к другим членам семьи отнесены также сестры, братья, внуки, дедушки, бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачеха (ст. 93 - 97 Семейного кодекса РФ).

Поскольку предметом дарения являлось недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) даритель (прабабушка) не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (ФИО1) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.

Суд соглашается с расчетов административного истца, и взыскивает с законного представителя ФИО1 – ФИО3 задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 152 475,00 руб.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к плате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено п.4 ст.75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки законный представитель ФИО1 – ФИО3 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 25932,58 руб.

Суд, проверив расчет пени, приложенный к административному иску, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованием действующего законодательства, математически верен, и взыскивает перечисленные суммы пени с административного ответчика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение "Мой налог" предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования об уплате задолженности в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены НК РФ (ч. 6 ст. 11 Закона N 422-ФЗ).

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом в адрес законного представителя ФИО1 – ФИО3 выставлено от 08.07.2023 №, в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность по налогу. 

Направление требований в адрес административного ответчика подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания НДФЛ, и у плательщика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 возникла обязанность по их уплате.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 14 февраля 2024 года вынесен судебный приказ №а-440/2024, который был отменен определением этого же мирового судьи от 05.03.2024, в связи с поступившими возражениями ФИО3 

Административный иск подан в суд 27.06.2024г. (л.д.30), из чего следует, что срок обращения в суд налоговым органом не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6351,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст.175-185,290 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области удовлетворить. 

Взыскать с законного представителя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в общей сумме 178 372,00 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 4152 440,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 г. в размере 25 932,58 руб. 

Взыскать с законного представителя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6351,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения судом в окончательной форме через Красносулинский райсуд.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024г.