Дело № 1-219/2025

УИД08RS0001-01-2025-003916-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Элисты Жилина Я.С., 

обвиняемого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Сангаджи-Горяевой С.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего в кафе «Шоурум» поваром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2025 года примерно в 01 час 45 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: г. Элиста, улица Сухэ-Батора, дом №2, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила две бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7 л., на общую сумму 1 080 рублей и минуя кассовую зону магазина, не уплатив за указанный товар, направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудниками магазина. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение, обнаружены, ФИО2 продолжая совершать открытое хищение указанного товара, попытался скрыться из магазина, однако ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Сангаджи-Горяева С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый не судим, молод, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб оплатив 1080 рублей и компенсировал моральный вред путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признает полностью, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что подсудимый возместил причиненный ущерб, оплатив стоимость похищенного, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Жилин Я.С. возражал против прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, молод, явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, работает в кафе «Шоурум» поваром, полностью возместил материальный ущерб оплатив 1080 рублей и компенсировал моральный вред путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: - оптический диск - хранить при уголовном деле, две бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7л. – оставить по принадлежности ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева