Дело № 2-971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Н.Т.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Н.А.В. на основании заявления от 11 июня 2012 года получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 13 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 47 529 рублей 84 коп., из которых просроченный основной долг – 42 748 рублей 22 коп., просроченные проценты – 4 781 рубль 62 коп.

1 июня 2016 года ФИО3 умер, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО3 из стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 625 рублей 90 коп. 

Определением суда от 5 июня 2017 года к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО2, Н.Т.А., принявшие наследство после смерти своего отца Н.А.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время по кредитной карте мировые соглашения банком не заключаются.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетняя Н.Т.А., законным представителем которой является ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2012 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», Н.А.В. получил кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что Н.А.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, а также вносил денежные средства на счет, после чего производилось списание процентов по кредиту.

Таким образом, банк свои обязательства перед Н.А.В. выполнил, ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № Н.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 14, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела 104/2016, представленной нотариусом г. Читы М.О.А., наследниками, принявшими наследство после смерти Н.А.В., являются его дети ФИО2 и Н.Т.А.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 358 327,20 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровой стоимостью 5 196 рублей;

- автомашины марки «Т», 2005 года выпуска, государственный знак №, рыночная стоимость которого на день открытия наследства составляет 247 000 руб.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики ФИО2 и Н.Т.А., опекуном которой является ФИО2, должны в солидарном порядке исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнялись.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 13 марта 2017 года составила 47 529 рублей 84 коп., из которых просроченный основной долг – 42 748 рублей 22 коп., просроченные проценты – 4 781 рубль 62 коп.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 90 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Н.Т.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 47 529 рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.