Дело № 1-71/2020

22RS0053-01-2019-000380-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

подсудимой ФИО3 и её защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, имеющего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в период с 1 по 10 сентября 2018 г. в Топчихинском районе Алтайского края совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В указанный период, точная дата следствием не установлена, около 20 часов у ФИО2, находящегося возле здания № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ИП Глава КФХ ФИО1), из вышеуказанного здания.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день и время, находясь возле здания совместно с ФИО3, предложил последней совместно с ним тайно похитить имущество ИП Главы КФХ ФИО1 из вышеуказанного здания, на что ФИО3 ответила согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 01.09.2018 до 10.09.2018, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности между ними, направленной на тайное хищение имущества ИП Главы КФХ ФИО1, подошли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где полагая, что они действуют тайно, и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершают данное хищение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстной целью, с причинением материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 и ФИО3 через незапертую дверь поочередно незаконно проникли в вышеуказанное здание. Находясь внутри указанного здания ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, прошли в техническое помещение кухни, откуда тайно похитили: холодильник «Бирюса 110», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ИП Главе КФХ ФИО1, который вынесли в руках через дверь указанного здания и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с 20 часов до 22 часов ФИО2 и ФИО3 подошли к зданию, расположенному по выше указанному адресу, где через незапертую дверь поочередно незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 3 металлических стула, стоимостью 517 рублей за один стул на общую сумму 1551 рубль, принадлежащие ИП Главе КФХ ФИО1, которые вынесли в руках через дверь указанного здания и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными противоправными действиями причинили ИП Главе КФХ ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 10 051 рубль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, дать показания отказались, подтвердив свои взаимно дополняющие и аналогичные друг другу показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и в которых (ФИО2, в том числе при проверке его показаний на месте) поясняли, что преступление они совершили при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 поясняли, что в начале осени, в сентябре 2018 года, более точной даты они не помнят, около 20 часов вечера, направились собирать дрова на зиму, проходя мимо здания столовой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 увидел, что с задней стороны здания столовой открыта дверь. ФИО2 предложил ФИО3 пойти в здание столовой и похитить для своего пользования какое-либо имущество, на его предложение ФИО3 согласилась. Войдя в здание столовой, они увидели холодильник белого цвета, а также 3 металлических стула с сиденьем из дерматина. Вдвоем они вынесли холодильник и унесли к себе домой. После чего вернулись и похитили три стула, ФИО2 взял два стула, по одному в каждую руку, а ФИО3 один стул. Украденными стульями и холодильником они пользовались в личных целях. Похищенное изъято сотрудниками полиции. Они сожалеют о случившемся, раскаиваются. 

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо их полного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он иногда неофициально подрабатывает у ИП Главы КФХ ФИО1, помогает в ведении деятельности ИП, представлении интересов в органах следствия, дознания, в суде. Так, ему известно, что в 2017 году ИП Главой КФХ ФИО1 было принято решение об открытии в здании по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, столовой для работников КФХ. При работе столовой в 2017 году были приобретены: холодильник «Бирюса 110» за 10 000 рублей и 3 металлических стула черного цвета с дерматиновыми сиденьями по 700 рублей за каждый стул. В 2018 году было принято решение закрыть данную столовую в связи с отсутствием необходимости в ней. Поэтому в начале сентября 2018 года, в первых числах, ФИО1 поручила ему освободить помещения столовой и вывезти из данного здания все имущество, ей принадлежащее. В связи с этим в период с 01 по 10 сентября 2018 года, он совместно с рабочими стали вывозить имущество из здания. В первый день, загрузив имущество на машину, входную дверь он не закрыл, считая, что вернется за новой партией имущества. Приехав в здание столовой на следующий день в 9 часов, он обнаружил, что похищены холодильник «Бирюса 110» и три металлических стула с сиденьями из дерматина. О краже он сообщил ФИО5 – супругу ФИО1, но почему тот не написал заявление в полицию, ему не известно. Может пояснить, что он никому не разрешал проникать в указанное здание и брать оттуда имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО1 

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР МО МВД России «Топчихинский» майора полиции ФИО6, согласно которого в ОУР поступила информация оперативного характера о том, что осенью 2018 года в 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленные лица из помещения столовой, расположенной по 

<

адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО1, причинив материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена кухня 

<

адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО3, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, и зафиксирован факт изъятия холодильника «Бирюса 110» и 3 металлических стульев.

Протоколом выемки от 01.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты холодильник «Бирюса 110» и три металлических стула с сиденьями из дерматина.

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2020, согласно которому были осмотрены холодильник «Бирюса 110» и три металлических стула с сиденьями из дерматина.

Заключением эксперта № от 04.06.2020, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа холодильника «Бирюса 110» составляет 8500 рублей; 3 металлических стульев составляет 517 рублей за каждый стул на общую сумму 1551 рубль, всего на общую сумму 10051 рубль.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности по инициативе подсудимого ФИО2 

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивались, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, не работают.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в заключении, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, как и ФИО3 психическая полноценность которой не вызвала сомнений у органов предварительного следствия и не вызывает у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у ФИО2, наличие у обоих подсудимых на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений) подсудимым следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства - холодильник «Бирюса 110» и 3 металлических стула с сиденьями из дерматина считать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г., Погодиной О.В., участвовавших в производстве по настоящему делу по назначению, суд считает возможным взыскать с подсудимых частично с учётом их материального положения, поскольку они не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, подсобного хозяйства; процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы суд возлагает на подсудимых в равных долях, так как их размер не сможет существенным образом отразиться на материальном положении подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ каждому.

Разъяснить осуждённым, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - холодильник «Бирюса 110» и 3 металлических стула с сиденьями из дерматина считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г. и Погодиной О.В. в сумме 2500 рублей, и связанные с оплатой работ по проведению товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО3 с каждого в доход федерального бюджета.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённые, потерпевшая и её представитель вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.И.Епишева