УИД: 77RS0017-02-2025-001910-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 годаадрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что фио и фио с 28.03.2003 г. состояли в зарегистрированном браке. 05.03.2020 г. фио умерла. Наследниками фио являлись истец и фио В наследственную массу после смерти фио вошли 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, 30 шт. паев в интервальном паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», автомобиль Грейт Уолл 2008 года выпуска, приобретенный в браке и оформленный на имя фио, а также денежные средства, находившиеся на счетах фио на дату ее смерти на общую сумму сумма Между тем, в состав наследственной массы не вошло имущество, приобретенное в браке и относящееся к совместно нажитому имуществу супругов, собственником которого значится фио В связи с чем истец обратился в суд с иском к фио о включении совместно нажитого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, в свою очередь фио обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении супружеской доли в общем имуществе и включении ее в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения. В период рассмотрения дела, 10.03.2022 г. фио умер, его правопреемниками стали фио и ФИО2 20.09.2023 г. Люблинским районным судом адрес вынесено решение, на которое истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. решение Люблинского районного суда адрес в части установления факта, что ФИО2 является сыном фио – оставлено без изменения, в остальном – отменено и вынесено новое решение, которым за ФИО1 в порядке наследования после смерти фио признано право требования на ¾ доли от ½ доли денежных средств, находившихся на вкладах фио по состоянию на 05.03.2020 г., что в денежном выражении составляет сумма Истец направил в адрес фио и фио предложение в добровольном порядке перечислить денежные средства. В ходе рассмотрения дела фио добровольно были перечислены денежные средства. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика фио денежные средства в порядке наследования после смерти фио в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. в размере сумма, а также по дату уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителей фио, фио, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в производстве Люблинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2059/2023 по иску фио к ФИО1 о признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, ФИО1 к фио о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, ФИО2 к фио, ФИО1 об установлении отцовства, признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Люблинского районного суда адрес от 29.09.2023 г. установлено, что ФИО2 является сыном фио, умершего 10 марта 2022 года, признаны общим имуществом супругов: автомобиль, сумма неотделимых улучшений строений, денежные средства, находившиеся и находящиеся на банковских счетах, выделена обязательная доля фио в наследстве, признано право собственности фио, фио на имущество в порядке наследования по закону, признано право собственности ФИО1 на имущество в порядке наследования по завещанию, с ФИО1 взысканы в пользу фио, фио денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. решение Люблинского районного суда адрес от 29.09.2023 г. в части установления факта, что ФИО2 является сыном фио оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, постановлено новое решение, которым, в том числе, за ФИО1 в порядке наследования после смерти фио, умершей 05.03.2020 г., признано право требования на ¾ доли от ½ доли денежных средств, находившихся на вкладах фио по состоянию на 05.03.2020 г. в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО Банк ВТБ, что в денежном выражении составляет сумма

Как следует из материалов дела, ФИО2 и фио являются наследниками фио

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г., денежные средства в размере сумма на счетах фио на дату его смерти отсутствовали, а поскольку требований о взыскании с наследников фио указанных денежных ФИО1 не заявлял, за ним признано право требования на 3/4 доли от 1/2 доли денежных средств, находившихся на вышеуказанных вкладах фио

фио добровольно возвратила истцу денежные средства в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. за истцом признано право требования денежных средств с наследников фио, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

17.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере сумма в срок до 25.08.2024 г., претензия была получена ответчиком 22.08.2024 г., однако требование не было удовлетворено.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, ответчиком не оспоренным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 21.04.2025 г. составляют сумма

Таким образом, поскольку ответчиком по требованию истца не были возвращены денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма, а также с 06.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет выглядит следующим образом:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, ₽

17.09.2024 – 27.10.2024

41

366

19

8 140,29

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

14 263,79

01.01.2025 – 05.06.2025

156

365

21

34 326,88

Сумма процентов

сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 г.

СудьяЮ.А. Никулина