Дело № 2а-2627/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004991-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» июля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № 15552/24/42008-ИП в отношении ФИО3

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в не проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО н имеется исполнительных производств № в отношении ФИО3 Заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово от ООО «МКК Скорость Финанс» не поступало.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024

Копия верна: