Дело № 2-2408/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Новгородский» ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МО МВД России «Новгородский» о признании незаконным решения об отказе в продлении уведомительной регистрации по месту пребывания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.А.О. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Новгородский» о признании незаконным решения об отказе в продлении уведомительной регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав на то, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ года уплатив авансовый платеж в размере 4 090 руб. Данный патент был оформлен ФИО4 Н.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года и получен последним ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ФИО4 Н.А.О. ежемесячно уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в связи с чем срок действия патента и срок временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации неоднократно продлевались. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о продлении уведомительной регистрации по месту пребывания. Решением административного ответчика в продлении такой регистрации ФИО4 Н.А.О. было отказано в связи с нарушением заявителем срока уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Вместе с тем, поскольку по смыслу закона срок внесения фиксированного авансового платежа подлежит исчислению со дня фактического получения иностранным гражданином патента на осуществление трудовой деятельности, данный срок административным истцом нарушен не был. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Новгородской области. 

Административный истец ФИО4 Н.А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании сочла административные исковые требования ФИО4 необоснованными, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в письменном отзыве на административный иск. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 Н.А.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. на основании его обращения оформлен патент на осуществление трудовой деятельности №, фактически полученный административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за первый месяц действия патента – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следующий платеж за второй месяц действия патента был внесен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО4 Н.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ перечислял в бюджет денежные средства в счет уплаты налога на доходы физических лиц в размере фиксированного авансового платежа. 

При этом на основании заявлений принимающей стороны срок постановки ФИО4 на миграционный учет по месту пребывания на территории 

<

данные изъяты> неоднократно продлевался административным ответчиком, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ года (по адресу: 

<

адрес>). 

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> как принимающая сторона, обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке ФИО4 на миграционный учет по новому месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием у ФИО4 действующего патента на осуществление трудовой деятельности. 

Отказ административного ответчика в постановке ФИО4 на миграционный учет по вышеуказанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ года послужил основанием для обращения административного истца в суд с заявленным административным исковым требованием. 

Разрешая административный спор и оценивая законность оспариваемого решения МО МВД России «Новгородский», суд исходит из нижеследующего. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 20 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

В силу ст. 21 вышеназванного закона, если иное не установлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (ч.1).

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч.2).

Согласно п. 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее – Правила), постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановка на учет постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии в место пребывания, но не более чем на срок действия вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных названным законом случаев (п.2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (п.5).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего на ее территорию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением прямо предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ случаев, включая случаи выдачи такому иностранному гражданину патента, продления срока его действия и переоформления патента.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как отмечалось судом выше, фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц был уплачен административным истцом за период действия патента с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за последующий период не была произведена ФИО4 Н.А.О. в установленный 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации срок (до ДД.ММ.ГГГГ года), действие выданного административному истцу патента прекратилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, последующее перечисление ФИО4 Н.А.О. в бюджет денежных средств в размере фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не опосредует наступление правовых последствий в виде продления срока действия патента, поскольку данные платежи были произведены административным истцом после прекращения его действия.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Н.А.О. находился на территории Российской Федерации незаконно, так как на указанную дату срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации превысил установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. 

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № за допущенное нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, ФИО4 Н.А.О. был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Решением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление судьи 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Данными судебными постановлениями, в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ имеющими для административного истца преюдициальное значение, установлено, что ФИО4 Н.А.О. по истечении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы ее территории, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется не более чем на срок, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, предусмотренных законом оснований для миграционного учета ФИО4 по новому месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года у административного ответчика не имелось, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к МО МВД России «Новгородский» – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.