Дело № 2а-1582/25

78RS0008-01-2024-010289-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий и бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000523413-0 от 06.07.2023г., по которой ранее было окончено исполнительное производство № 168127/23/78031-ИП в связи с невозможностью взыскания. Сам факт того, что исполнительная надпись нотариуса № У-0000523413-0 от 06.07.2023г. была направлена нотариусом в Ладожское ОСП ГУФССП России Санкт-Петербургу в электронном виде, а исполнительное производство было окончено, нс свидетельствует о том, что исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса не может быть возбуждено повторно, так как хранится в электронной базе ОСП. Однако исполнительное производство не возбуждено. Бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, нарушают права административного истца. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просило признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел заявлений, обязать старшего судебного пристава ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № У-0000523413-0 от 06.07.2023г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Закона (ч. 3). 

Таким образом, то обстоятельство, что исполнительный документ хранится в электронном виде в службе судебных приставов, в данном случае не отменяет обязанность взыскателя предъявить исполнительный документ вместе с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При обращении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнительная надпись нотариуса не поступала.

Ответ на заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024г. о необходимости предоставления исполнительной надписи нотариуса дан административному истцу в установленном законом порядке. 

Таким образом, доводы административного иска суд считает несостоятельными. 

Какого-либо бездействия должностных лиц Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу и ГУФССП России по Санкт-Петербургу не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.