Дело № 2а-631/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000893-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области – заместителя начальника Сорочинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 26399 рублей 17 копеек, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие в реализации полномочий по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, указывая, что судебным приставом-исполнителем преждевременно, без проведения всего комплекса мероприятий, направленных на поиск должника и её имущества, окончено исполнительное производство. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не проверялись предусмотренные законом сроки для дачи ответов на запросы кредитные организации и регистрирующие органы, а также не разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, нарушавших указанные сроки.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов ФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Обязать начальника Сорочинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные законом своевременно и в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство, после отмены постановления о его окончании, возобновлено и судебным приставом-исполнителем производится весь комплекс мер по поиску должника и её имущества. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 26399 рублей 17 копеек, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

В опровержение доводов административного истца, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, центр занятости населения, ПФР, направленных на установление наличия имущества у должника.

Из ответов кредитных организаций и регистрирующих органов, а также актов о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника иного имущества, на которое можно было обратить взыскание, не имелось.

Так как в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 продолжается, с выполнением предусмотренных законом исполнительных действий (запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника), доводы административного истца о бездействии ответчиков являются необоснованными. 

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.07.2021 года.