Дело № 2-1798/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Гараева А.Ф.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке, в обоснование требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов каталась на велосипеде возле 

<

адрес>. В это время её соседка ФИО2 выгуливала собаку неизвестной породы без намордника на поводке. Когда истец проезжала на велосипеде, собака соседей укусила её за голень левой ноги, при этом порвала джинсы стоимостью 2550 рублей. При укусе собаки истец получила телесные повреждения, из-за чего потеряла трудоспособность. Хозяйка собаки во время укуса молчала, собаку не травила. В тот же день истец обратилась в травмпункт Кировского района, где ей сделали инъекции от столбняка, бешенства, госпитализацию не предлагали. После укуса собаки истец находилась в депрессивном состоянии. Справку о том, что собака, которой истец была укушена, привита, ответчик не предоставила. Своё лечение истец проходила по месту жительства, ей приходилось ездить в Юдино к хирургу, неврологу, там же ей делали уколы от бешенства. Истцу приходилось тратить свои деньги на транспорт. Из-за сильных болей в ногах истцу были назначены уколы Нейромультивит, от которых у истца начались головные боли, пошла аллергическая реакция. По результатам общего анализа крови истец обнаружила СОЭ 21, что означает, что в организме идет воспалительный процесс. ДД.ММ.ГГГГ у истца из обоих глаз вышли куски гноя. Истец обратилась к офтальмологу, который поставил ей диагноз: конъюктивит и выписала глазные антибиотики. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно отказалась от уколов от бешенства, так как собака оказалась здорова.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете в центре занятости Кировского района, вместо того, чтобы зарабатывать, истцу приходилось бегать по врачам, при этом она утратила упущенную выгоду. За 2 недели больничного истец могла бы заработать 15000 рублей. 

Получив заключение эксперта, с результатами истец не согласна, так как истцу причинен средний вред здоровью, истец проходила лечение более 21 дня, а не легкий, как указано в суд.мед.экспертизе, к тому же эксперт не смогла доказать факт укуса. 

На дорогу истец потратила 700 рублей, на лекарства и бинты 2488,23 рублей, стоимость джинсов 2550 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 20738,23 рублей, моральный вред 450000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2488,33 рублей, 700 рублей, 15000 рублей, 1500 рублей за джинсы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск признала частично, считает компенсацию морального вреда и упущенный заработок завышенным, согласна оплатить стоимость порванных джинс 1500 рублей и лекарств 2488, 33 руб.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключение представителя прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части размера компенсации морального вреда по усмотрению суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 137 ГК РФ - К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1085 ГК РФ - 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ - 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено на основании показаний сторон, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов возле 

<

адрес> собака ответчицы по кличке Фёкла порода метис укусила истицу за голень левой ноги, при этом порвала джинсы, оцененные истицей в уточненных исковых требованиях в 1500 рублей. Укус собаки потребовал лечения истицы.

Как следует из представленных истцом медицинских документов ГАУЗ «Клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская поликлиника № 19» ФИО1 был поставлен диагноз: укушенные ссадины левой голени легкой степени тяжести, находилась на амбулаторном лечении, прошла 5 процедур УВЧ левой голени, подкожно 5 инъекций от бешенства, инъекции «Нейромультивит», от которых у истицы начались головные боли (л.д.14-23,25-46,84-92).

Согласно заключению врача ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз Н10.8ОИ-Острый конъюктивит, рекомендованы капли (л.д.24). 

Согласно представленным чекам на лекарства истцом было израсходовано 2488,23 рублей (л.д.9).

Истцом представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной медицинской документации и экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде травмы левой конечности: раны левой голени, потребовавшие проведения специализированных манипуляций. Данная травма, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). В виду малоинформативного описания повреждений в представленных медицинских документах и наличия признаков заживления повреждений на момент осмотра экспертом, высказаться о механизме образования ран, а также об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (-ов), не представляется возможным. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра экспертом не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении. Высказаться о последовательности образования телесных повреждений, имеющих одинаковые сроки давности образования, не представляется возможным ввиду короткого (в судебно-медицинском понимании)промежутка времени между их образованием. Характер травмы исключает возможность её одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. Анатомическая локализация повреждений доступна для действия собственной руки (л.д.10-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительному к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-177) на основании дополнительно представленных медицинских документов, экспертом были подтверждены ранее сделанные выводы, а также5 установлено, что выставленный истице диагноз «подостая невралгия малоберцового нерва слева», объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется. Согласно представленной медицинской документации выставлен диагноз «Острый конъюнктивит (аллергическая реакция на нейромультивит)», установить прямую причинно-следственную связь с событиями, изложенными в направительном документе, не представляется возможным (данная патология связана с воспалительным процессом).Согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется.

Таким образом, медицинской документацией, заключениями судебно-медицинских экспертов подтверждено причинение истице при указанных выше обстоятельствах легкого вреда здоровью.

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.52).

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.48). 

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.131). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебном району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.7 Кодекса РТ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.49). 

Таким образом, судом установлено, что в связи с непринятием ответчицей мер по максимальному ограничению возможности причинения вреда ее собакой иным гражданам, истицей были понесены расходы на лекарства в размере 2488,23 рублей, было повреждено имущество истицы – джинсы стоимостью 1500 рублей. Учитывая, что владелец животного несет ответственность за своего питомца, в том числе, за вред причиненный его питомцем, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истице причиненный имущественныйвред в указанных размерах. 

В то же время истицей не доказан факт несения ею расходов в размере 700 рублей на оплату транспорта для поездок в больницу. В связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно справке ГКУ ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия по безработице производилась по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена. Гражданка снята с учета решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине: Профессиональное обучение. С ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит (л.д.60).

Согласно справке ГКУ ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 действительно проходила профессиональное обучение по направлению ГКУ ЦЗН 

<

адрес> по профессии Маникюрша в ЧОУ ДПО «РУЦ ПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

Также истцом представлены свидетельства о прохождении обучения по программе: флористика и искусство дизайна, о присвоении истцу квалификации флорист, о прохождении обучения по семинару-тренингу «мастер современного маникюра, педикюра» (л.д.120-121).

Поскольку истицей не представлены допустимые доказательства работы ее по указанным профессиям до получения травмы, при определении размера утраченного ею заработка в связи травмой согласно ч.2 ст. 1086 ГК РФ суд исходит из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, который на момент рассмотрения дела составляет за 2 квартал 2018 года 11280 рублей. Учитывая, что нетрудоспособность истицы в связи с травмой имела место быть в течение 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а причинная связь более длительного нахождения истицы на больничном листе с полученной травмой не установлена, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в счет утраченного заработка 11280 руб.: 30*15 = 5640 рублей.

Также суд приходит к выводам, что действиями (бездействием) ответчика, допустившим факт того, что её собака покусала истицу, истице был причинен моральный вред в виде физической боли, необходимости проходить лечение. Компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 6000 рублей, как соответствующей степени причиненного вреда здоровью и вины нарушителя.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки за ксерокопирование, распечатку, фотографии на общую сумму 626 рублей (л.д.94).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на ксерокопию, распечатку фотографий в размере 626 рублей (80 руб. за изготовление фотографий, 60 рублей за распечатку искового заявления и иных печатных документов, 486 руб. - ксерокопирование), исходя из представленных суду копий документов и количества копий документов, подлежащих вручению ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на приобретение лекарств – 2488 рублей 23 копейки, за поврежденные джинсы – 1500 рублей, компенсацию утраченного заработка – 5640 рублей, компенсацию морального вреда – 6000 рублей, судебные расходы на ксерокопию, распечатку, фотографии – 626 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Т.Л. Юшкова