№ 2-2377/18 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.11.2016 года между сторонами, путем составления расписки, был заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 324 000 руб. на срок на 1 месяц. Однако в указанный срок ФИО2 долг не вернул, неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств к разрешению спора не привели. В связи с изложенным, ФИО1 просит в судебном порядке взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.11.2016 года в размере 324 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 года по 31.05.2018 года в размере 41 095,06 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 673 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно гражданскому процессуальному законодательству, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца – ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 324 000 руб. на срок 1 месяц. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Согласно представленной в материалы дела истцом ФИО1 подлинника расписки от 15.11.2015 года, ФИО2 получил от ФИО1 в долг 324 000 руб., что не оспаривалось также ответчиком в судебном заседании. 

Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора займа от 15.11.2016 года в части возврата заемных денежных средств в размере 324 000 руб. в установленный срок ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 07.09.2017 года о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 15.11.2016 года.

Поскольку ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения в полном объеме обязательств, принятых на себя на основании договора займа от 15.11.2016 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 324 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку заключенный между сторонами договор займа, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, в расписке указания на то, что займ является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение со ФИО2 процентов по договору займа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Информация Банка России от 23.03.2018 года размер ключевой ставки Банка России с 26.03.2018 года установлен в сумме 7,25 %, таким образом размер процентов на сумму основного долга составит 1 957,50 руб. (324 000 руб.х30/360х7,25%)

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Таким образом, размер подлежащих взысканию со ФИО2 в пользу истца процентов за период с 16.12.2016 года по 29.05.2018 года (день рассмотрения спора) исходя из размера долга 324 000 руб. составляет 40 877,82 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

324 000

16.12.2016

31.12.2016

16

10%

366

1 416,39

324 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

7 545,21

324 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 115,73

324 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 941,26

324 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

7 270,03

324 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 168,99

324 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 588,41

324 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 852,49

324 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 796,16

324 000

26.03.2018

29.05.2018

65

7,25%

365

4 183,15

Итого:

530

8,69%

40 877,82

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг от 05.06.2017 года ФИО1 оплатил ФИО3 за юридические услуги, включающие в себя: устную юридическую консультацию, психологическую поддержку, исследование документов, написание заявления, контроль и дальнейшую консультацию 25 000 руб., что также подтверждается распиской от 05.06.2017 года.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, не относящегося к категории сложных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, определив размер расходов в сумме 10 000 руб.

При этом, поскольку изначально истцом были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 367 052,06 руб., однако они были удовлетворены судом частично - на сумму 366 835,32 руб. (324 000 руб. + 1 957,50 руб. + 40 877,82 руб.), что составило 99,9% от ранее заявленных требований, по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 9 900 руб.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 6 868,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 15.11.2016 года в размере 324 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 957 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 877 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 9 900 рублей, в счет возврата государственной пошлины 6 868 рублей 35 копеек, а всего взыскать 383 603 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья О.П. Хвалько