Дело № 2-1110/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003169-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составляет 211066,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 91676,04 руб., задолженность по процентам – 106950,06 руб., задолженность по иным платежам – 12440 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному договору. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211046,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,46 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает, не согласна с суммой исковых требований. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными Индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение достигнутых договоренностей ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211066,10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 211066,10 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства в сумме 20 рублей.

Из расчета, представленного истцом, произведенного с учетом указанной выплаты, следует, что задолженность ответчика составляет 211066,10 руб., в том числе: основной долг – 91676,04 руб., проценты – 106950,06 руб., комиссия – 7100,00 руб., страховая премия – 5340,00 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Ответчик не согласна с суммой иска, однако другие доводы и расчеты ответчиком в суд не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и задолженности по страховой премии, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 211066,10 руб., в том числе: основной долг – 91676,04 руб., проценты – 106950,06 руб., комиссия – 7100 руб., страховка – 5340 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5310,46 руб. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211046 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.