УИД: 78RS0016-01-2024-002249-91

Дело № 2-2200/2024 «08» мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 247 462,54 руб., из которых 1 099 971,07 руб. - просроченный основной долг, 142 485,04 руб. – плановые проценты, 5 006,43 руб. – пени, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 585 952,74 руб., из которых 499 999,19 руб. - просроченный основной долг, 84 324,55 руб. – плановые проценты, 1 629 руб. – пени, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 367 руб. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации места жительства, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, судебное извещение возращено в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчика, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил выдать ему расчётную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитная карта Привилегия ВТБ с опцией Без опции (Visa), открыть счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом путем подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита. 

В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств, счет (в валюте кредита) №

Из расписки в получении банковской карты Банк ВТБ (ПАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-28).

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, в котором просил установить ему кредитный лимит по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком был заключен договор № путем подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита. 

В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 0 руб. размер кредитного лимита (лимита овердрафта) может быть изменён в одностороннем порядке по инициативе Банка в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22 % годовых, сумма минимального платежа 3 % от кредитного лимита, но более суммы полной задолженности по договора, дата окончания платёжного периода ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным месяцем, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) 0,8 % в день от суммы неисполненных обязательств, счет (в валюте кредита) №. 

Согласно п. 3.9 Правил предоставления и использования банковских карт на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные договором, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

В соответствии с п. 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. 

В соответствии с п. 5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платёжного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взымается неустойка в виде пени, установленная Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

С учетом этого, суд считает установленным, что договоры о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, были заключены в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной карты. 

Согласно выписке по контракту клиента заемщиком осуществляются расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) по кредитной карте № зачислений на карту составила 4 640 791,60 руб., списаний 5 740 762,75 руб., задолженность 1 099 971,07 руб. 

В результате использования карты, выданной заемщику, задолженность Клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 1 292 520,40 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 099 971,07 руб., задолженность по плановым процентам – 142 485,04 руб., по пени – 50 064,29 руб., последний платеж внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом на 90 % с 50 064,29 руб. до 5 006,43 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 1 247 462,54 руб. 

В результате использования карты, выданной заемщику, задолженность Клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 1 292 520,40 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 099 971,07 руб., задолженность по плановым процентам – 142 485,04 руб., по пени – 50 064,29 руб., последний платеж внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом на 90 % с 50 064,29 руб. до 5 006,43 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 1 247 462,54 руб. 

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 600 613,74 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 499 999,19 руб., задолженность по плановым процентам – 84 324,55 руб., по пени – 16 290 руб., последний платеж внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом на 90 % с 16 290 руб. до 1 629 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 585 952,74 руб. 

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договоров допущены неоднократные нарушения обязательства в части уплаты в дату окончания платежного периода платежей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается установление заемщику кредитного лимита (лимита овердрафта), и использование заемщиком кредитных средств путем оплаты товаров и услуг с помощью банковской карты, представленные истцом расчеты задолженности соответствует условиям договоров, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Расчеты задолженности ответчиком оспорены не былы, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 17 367 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № ОГРН № задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 247 462 рубля 54 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 585 952, рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева