Дело № 1-44/2020

(№12001640002000002) УИД 65RS0004-01-2020-000068-62

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 27 февраля 2020 года 

Долинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в ООО "Мередиан" и пекарем в ООО «Аэлита», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

21 июня 2018 года Долинским городским судом по ч.2 ст. 264 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

17 декабря 2018 года освобождён на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; 08 апреля 2019 года снят с учёта по отбытию исправительных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> употребил с компанией друзей спиртное.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осуждённым приговором Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, по части 2 ст. 264 УК РФ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №. Примерно в это же время в продолжение преступного умысла ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе его дома, завёл двигатель и совершил на нём поездку в 

<

адрес>.

В 13 часов 45 минут того же дня ФИО1, передвигаясь в 32 метрах западнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер К», заводской №, по результатам которого значение эталона в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,452 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД 

<

адрес> ФИО1 судим, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (л.д. 94). 

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, проживает с женой, работает сторожем и по совместительству пекарем.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной (л.д.№), раскаялся в содеянном, признательными показаниями и указанием на обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает целям наказания – социальной справедливости и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений. 

На основании ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый через незначительный промежуток времени после освобождения из колонии-поселения, не имея права управления транспортным средством, вновь совершил поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, то есть отбывание наказания в колонии-поселения оказалось недостаточным для его исправления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, хранящийся при материалах дела (л.д.№), надлежит оставить храниться при деле; 

автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, - оставить в его распоряжении, как у законного владельца (л.д.57,58,59).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

СД-диск, хранящийся при материалах дела, надлежит оставить храниться при деле;

автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым – в тот же день со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович