Дело № 2-1738/2019

55RS0007-01-2019-001462-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РНГ» к казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения города Омска о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «РНГ» обратилось в суд с иском к казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения города Омска о признании решения незаконным.

В обоснование указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена ведущий инженер в отделе главного энергетика АО «РНГ» Ц ФИО1 в месячный срок со дня увольнения обратилась в КУ ЦЗН 

<

адрес> для сохранения выплат средней заработной платы на период трудоустройства, а также впоследствии с заявлениями о выдаче ей решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

КУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» были приняты: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы за период трудоустройства ЦИГ в течение 4- го месяца со дня увольнения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы за период трудоустройства ЦИГ в течение 5-го месяца со дня увольнения. 

Полагает, что исключительных обстоятельств, имеющих основание для сохранения ЦИГ среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения не имеется.

Кроме того, ЦИГ обратилась в службу занятости не для трудоустройства в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а по месту своего пребывания в 

<

адрес>. Направлений на работу ЦИГ не выдавалось, не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости ЦИГ

На основании изложенного, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения ЦИГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПОВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в двухнедельных срок после увольнения ЦИГ обратилась в центр занятости и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. В рамках предоставления государственных услуг в сфере содействия занятости населения ЦИГ были предложены варианты трудоустройства, информирование о положении на рынке труда в 

<

адрес>. Факт нетрудоустройства ЦИГ по причине отсутствия подходящей для нее работы, а также отсутствие средств к существованию, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, расходы на его лечение, низкая заработная плата супруга, расходы на прохождение обучения супруга, самостоятельный поиск работы легли в основу принятия решения о наличии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. 

Третье лицо ЦИГ в судебное заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на наличие исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за 4-ый, 5-ый месяц ввиду сложившегося трудного материального положения, а именно: низкой заработной платы супруга – 15 000 руб., оплаты лечения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына 15 лет, оплаты за обучение при получении супругом первого высшего образования за семестр учебного года. Пояснила, что вакансии по специальности на Севере искала, но т.к. они отсутствовали на собеседование не ходила. При получении уведомления о сохранении среднего заработка самостоятельно искала работу, направляла резюме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, ЦИГ работала в АО «РНГ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ была уволена из АО «РНГ» в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст.81 ТК РФ (л.д.13)..

Решением КУ ЦЗН 

<

адрес> № о сохранении среднемесячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ (л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № КУ ЦЗН 

<

адрес> о сохранении ЦИГ средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ. 

ЦИГ направлены заявления о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня расторжения трудового договора в связи с увольнением по сокращению штата.

В ответе на заявление ЦИГ АО «РНГ» указано на приостановление выплаты среднего месячного заработка для выяснения обстоятельств исключительности у КУ ЦЗН 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с названным иском, АО «РНГ» полагает, что правовых оснований для сохранения за работником среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения не имелось в силу отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.318 Трудового кодекса РФ 

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие: факт обращения работника в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения, нетрудоустройство работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи иных исключительных обстоятельств, в силу которых работник объективно нуждается в сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого месяца после увольнения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ была уволена из АО «РНГ» в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст.81 ТК РФ 

В соответствии с карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданами в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦИГ является незанятым гражданином, уволенным из организации – АО «РНГ» ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата (л.д. 114-115). 

На основании приказа отдела занятости населения КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ была признана безработной.

Таким образом, судом установлено, что истец расторг с третьим лицом трудовой договор по причине сокращения штата сотрудников, в двухнедельный срок после увольнения ЦИГ обратилась в орган службы занятости населения.

КУ ЦЗН 

<

адрес> предложен перечень работы для самостоятельного посещения работодателя (л.д.124-129).

ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ обратилась с заявлением в КУ ЦЗН 

<

адрес>, в котором указала, что на ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена, все направления на работу отработаны, а также ведет самостоятельный поиск работы, в состав её семьи входит супруг ЦАА, сын ЦИА, 2003 г.

<

адрес> плат супруга составляет 15 000 руб., сын ЦИА проходит дорогостоящее лечение, иных доходов семья не имеет (л.д.143-144). 

Решением КУ ЦЗН 

<

адрес> № о сохранении среднемесячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ ЦИГ была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ. (л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № КУ ЦЗН 

<

адрес> о сохранении ЦИГ средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения на основании ст. 318 ТК РФ. 

В своих возражениях представитель ответчика указала, что при принятии оспариваемого решения были установлены два условия, необходимые для сохранения за работником среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения, а именно: своевременное (в двухнедельный срок после увольнения) обращение в орган службы занятости, нетрудоустройство истца, наличие тяжелого материального положения. 

ЦИГ в судебном заседании также указывала на сложившееся тяжелое материальное положение. 

В материалы дела представлены сведения о направлении резюме ЦИГ для самостоятельного поиска работы (л.д.88-113).

ДД.ММ.ГГГГ ЦАА и Ц (ФИО2) И.Г. вступили в брак (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ родился ЦИА

Согласно трудовой книжке ЦАА ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Производственно- коммерческая фирма «Рассвет» (л.д. 188-200).

Из трудовой книжки на имя ЦИГ следует, что с даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ из АО РНГ», она не была трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о принятии на работу в ООО «НПО «Мир» на должность инженера 1 категории (л.д.178-186).

Как следует из справки о доходах за 2018 г. ЦАА за октябрь, ноябрь сумма дохода составила 51 750 руб. (л.д.84).

Пол сведениям ГУ УПФР в КАО 

<

адрес> ЦИГ не является получателем пенсии и ежемесячных денежных выплат (л.д.219).

Выпиской из истории болезни № ЦИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника №» подтверждается, что ЦИА обратился в клинику с целью исправления прикуса, рекомендовано лечение брекет-системой (л.д.167).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГСП № «Люксдент» усматривается, что оплачено 19 250 руб. за диагностические модели, фиксацию металлических лигатурных брекетов, оттиск альгинатный (л.д.85). 

Согласно квитанции к чеку от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ЦИВ, оплачено 2 150 руб. (панорамный снимок зубов, ТРГ черепа, расчет ТРГ в боковой проекции) (л.д.86).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата в сумме 930 руб. за контрольный осмотр врача-ортодонта, замену одной лигатуры (л.д.87).

Оплата вышеуказанных сумм от ЦИА подтверждается выпиской из журнала хозяйственных операций в период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168,169).

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТУСУР на условиях, определенных договором, зачисляет в число студентов для получения образования по основанной образовательной программе/ускоренной образовательной программе высшего образования и осуществляет обучение ЦАА по профилю «Юриспруденция».

Согласно п.4.1 названного договора размер платы за обучение устанавливается ТУСУРом на основе полной компенсации затрат, связанных с обучением и составляет 44 000 руб. за учебный год.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 22 000 руб. по договору №, плательщик – ЦАА, получатель ФГБОУ ВО «ТУСУР» (л.д.158). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЦАА принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно копии лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение, в нем зарегистрированы ЦАА, ЦИА, ЦИГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Материалы дела содержат квитанции, справки счета, удостоверяющие оплату по предоставленным коммунальным услугам с декабря 2018 г.по январь 2019 г. (л.д.202-207). 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения о сохранении за ЦИГ среднего заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения, поскольку ЦИГ не была трудоустроена, после увольнения находилась в тяжелом материальном положении, что подтверждается материалами дела. 

Оценивая довод истца о неправомерности применения ст. 318 ТК РФ ввиду обращения ЦИГ в службу занятости не для трудоустройства в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а по месту пребывания в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЦАА, ЦИГ, ЦИА были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Респ. Саха (Якутия), у Мирнинский, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом имеют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По данным ГКУРС (Я) «Центр занятости населения 

<

адрес>» ЦИГ в Центр занятости 

<

адрес> в целях поиска подходящей работы не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит, пособий по безработице не получает. 

Таким образом, ЦИГ была зарегистрирована по месту пребывания в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях временно, регистрация истекла ДД.ММ.ГГГГ Квартира в 

<

адрес>, в которой проживала истец, была предоставлена по договору аренды от АО «РНГ».

Согласно договору аренды жилого помещения № ДР-2017/12-305 от ДД.ММ.ГГГГ КЛР предоставила АО «РНГ» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, арендная плата 55 000 руб. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у ЦИГ отсутствовало место жительства в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, отсутствовал источник средств для снятия жилья в аренду. При этом срок регистрации по месту пребывания истек. 

Таким образом, выезд в 

<

адрес> носил необходимый характер. 

Кроме того, в отсутствие регистрации по месту пребывания, жилого помещения для фактического проживания ЦИГ была лишена возможности обратиться в службу занятости в Республики Саха для признания безработной. В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

При таких обстоятельствах при отсутствии у ЦИГ средств к существованию, наличия исключительных обстоятельств, в силу которых работник объективно нуждается в сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения, решения органа службы занятости от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «РНГ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РНГ» к казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения города Омска о признании решения незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ