Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Сальниковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 ноября 2017 года (срок действия – 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» филиалу в г. Валуйки и ФИО2 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником части земельного участка 

<

данные изъяты> и размещенной на нём части жилого дома 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2017 года.

ФИО2 является собственником части земельного участка 

<

данные изъяты> и размещенной на нём части жилого дома 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2017 года.

Части жилого дома изолированы, имеются отдельные входы, между участками имеется забор. 

К части жилого дома ФИО1 прикреплен газопровод в виде металлической трубы и прибор учёта газа, принадлежащий ФИО2, выход газопровода из-под земли осуществляется во дворе ФИО1 С апреля 2018 года подача газа прекращена в связи с неоплатой ФИО2 задолженности за газ.

Газопровод и прибор учёта газа ФИО2 расположены на стене части жилого дома, принадлежащей ФИО1, нарушают её право собственности на часть жилого дома и земельного участка, мешают ей в строительстве пристройки к её части дома.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с требованием демонтировать за свой счет газопровод и прибор учёта газа, однако они отказались от производства демонтажа, ссылаясь друг на друга.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившей суд обязать ОАО Газпром газораспределение Белгород» филиал в г. Валуйки и ФИО2 за свой счет демонтировать недействующий газопровод и прибор учета газа от низа трубы газораспределения к части жилого дома разводки на месте врезки ко второй части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по которой до установки заглушки осуществлялась подача бытового газа в часть жилого дома ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>, по которой ранее осуществлялась подача бытового газа ФИО3, и взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы и издержки, понесенные по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила: просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, определить срок исполнения обязанности ответчиков по демонтажу газопровода и прибора учета газа до начала отопительного сезона, до 15 октября 2018 года, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал по тем основаниям, что его сын ФИО2 не вступал в наследство, право собственности по завещанию не оформлял. Для демонтажа и переноса газовой трубы нет денежных средств. Он не согласен с вынесенными решениями Алексеевского районного суда и апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, будет оспаривать их в кассационном порядке. ФИО2 согласен лишь на перенесение прибора учёта газа на стену своей части дома. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» филиала в г. Валуйки ФИО5 явился без надлежаще удостоверенных полномочий, срок действия доверенности от 29.08.2017 года истек 30.08.2018 года. В материалах дела имеются возражения на иск от 28.08.2018 года, в которых представитель ответчика иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Белгород» отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка удовлетворены: прекращён режим общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты> с кадастровым № ..., жилой дом, общей 

<

данные изъяты> с кадастровым (или) условным) № ..., расположенных по адресу: 

<

...>, и произведён раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по первому варианту раздела, предложенному экспертом. Признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, вид объекта недвижимости – здание, 

<

данные изъяты>, образованную из жилого дома, с кадастровым (или условным) № ..., состоящую из комнаты 1, 

<

данные изъяты>.,, комнаты 2, 

<

данные изъяты>., комнаты 3, 

<

данные изъяты>., комнаты 4, 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

...>. Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, вид объекта недвижимости – здание, 

<

данные изъяты>, образованную из жилого дома, с кадастровым (или условным) № ..., состоящую из комнаты 5, 

<

данные изъяты>., комнаты 6, 

<

данные изъяты>., комнаты 7, 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

...>. Признано за ФИО1 право собственности на часть земельного участка, 

<

данные изъяты>., образованного из земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими границами: по левой меже по границе земельного участка от т.5 до т.2 – 20,89+8,17+13,74=42.8 м, по тыльной меже по границе земельного участка вправо от т.2 до т.9 – 8,71 м; вниз и влево по границе раздела от т.9 до т.10 – 25,13 м; вниз по границе раздела, параллельно стене пристройки под лит. А2 и на расстоянии 3 м от нее от т.10 до т. 11 – 5,4 м; вправо по границе раздела перпендикулярно стене пристройки под Лит А2 от т.11 до т.12 – 3 м; вправо по границе раздела жилого дома от т.12 до т.13; вправо, перпендикулярно стене жилого дома под лит. А от т.13 до т.14 -0,75 м; вниз по границе раздела параллельно стене жилого дома под лит. А и на расстоянии 0,75 м от нее от т.14 до т.15 – 6,88 м; влево по передней меже от т.15 до т.5 – 24,4 м. Признано за ФИО2 право собственности на часть земельного участка, 

<

данные изъяты>., образованного из земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым № ..., расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими границами: влево по передней меже от т.6 до т.15 – 5,19 м; вверх по границе раздела параллельно стене жилого дома под лит А и на расстоянии 0,75 м от нее от т.15 до т.14 – 6-88м; влево, перпендикулярно стене жилого дома под лит.А от т.14 до т.13 – 0,75 м; влево по границе раздела жилого дома от т.13 до т.12; влево перпендикулярно стене пристройки под лит.А2 от т.12 до т.11 -3 м; вверх по границе раздела параллельно стене пристройки под лит.А2 и на расстоянии 3 м от нее от т.11 до т.10 – 5,4 м; вверх и вправо по границе раздела от т.10 до т.9 – 25,13 м; вправо по тыльной меже от т.9 до т.1 – 13,77 м; вниз по правой меже от т.1 до т.6 – 2,11+19,14+11,49=32,74 м. Признано за ФИО1 право собственности на сарай деревянный литера Г3, ворота металлические, литера 11, калитку металлическую литера 1, забор шиферный VI, гараж из шлакоблока, Литера Г, погреб из бетонных блоков Литера Г.2, пристройку из досок литера а, яму канализационную III, расположенных по адресу: 

<

...>. Признано за ФИО2 право собственности на гараж Г1, ворота IV, уборную V, расположенный по адресу: 

<

...>. Взыскана с ФИО1 денежная компенсация за несоответствие идеальным долям стоимости хозяйственных построек в сумме 122619 ( сто двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 24464 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 70 копеек. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела доли по второму варианту раздела, предложенному экспертом, и признании права собственности на гараж и подвал отказано.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2018 года согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика о том, что его сын ФИО2 не вступал в наследство, право собственности по завещанию не оформлял, собственником не является, со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2011 года на имя ФИО6 и свидетельство нотариуса от 20.01.2012 необоснованны, опровергаются вышеуказанным решением суда.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений сторон, что спорный газопровод проложен в 1996 году при газификации дома предыдущими собственниками. При разделе жилого дома на две изолированные части с оборудованием отдельных систем газоснабжения ответчик отказался от производства работ по подключению от существующего газопропровода, и истец в июле 2015 года была вынуждена осуществить врезку нового газопровода к своей части дома. Газопровод ответчика и его прибор учёта газа расположены от низа трубы газораспределения к части жилого дома разводки на месте врезки ко второй части жилого дома, расположенную по адресу: 

<

...>, по которой до установки заглушки осуществлялась подача бытового газа в часть жилого дома ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>. Расположение газопровода ответчика и его прибор учета газа на стене части дома истца, к которой примыкает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, мешает истцу ФИО1, которая хочет осуществить пристройку к своей части дома в виде теплого коридора. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.11.2017 года и от 06.08.2018 года, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-3/2017, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2017 года, заявлением ФИО1 на имя начальника АО «Газпром газораспределение Белгород» от 16.04.2018 года, ответом на него от 14.05.2018 года, техническими условиями № 123/15 от 26.06.2015 года, договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2015 года с приложениями, договором поставки газа от 21.08.2015 года, актом об определении границ раздела собственности от 20.08.2015 года, фотографией части дома.

В связи с тем, что спорный газопровод и прибор учёта газа не являются имуществом АО «Газпром газораспределение Белгород», расходы по демонтажу газопровода обязан нести собственник ФИО2 в силу ст. 210 ГК РФ.

На основании изложенного, нарушенное право истца на беспрепятственное использование своей части дома и земельного участка подлежит защите в судебном порядке путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать газопровод и прибор учёта газа с разрешения и согласования работ по демонтажу газопровода и прибора учета газа с акционерным обществом «Газпром газораспределение Белгород» филиалом в г. Валуйки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 4000 рублей возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлен платежный документ на её имя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» филиалу в г. Валуйки и ФИО2 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, за свой счет в срок до 15 октября 2018 года демонтировать газопровод и прибор учёта газа от низа трубы газораспределения к части жилого дома разводки на месте врезки ко второй части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по которой до установки заглушки осуществлялась подача бытового газа в часть жилого дома ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...>, с разрешения и согласования работ по демонтажу газопровода и прибора учета газа с акционерным обществом «Газпром газораспределение Белгород» филиалом в г. Валуйки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» филиалу в г. Валуйки и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 07 сентября 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.